Решение по делу № 2-934/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-934/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                                    29 июня 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева В.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <...> о назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.Н. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением с последующим уточнением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <...> (далее – ответчик) о назначении досрочной страховой пенсии, мотивируя свои требования тем, что решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ ему была назначена досрочная трудовая пенсия по старости с <...>.

<...> он обратился к ответчику с письменным заявлением по вопросу учета в страховом стаже периода работы с <...> по <...> как работу в районе Крайнего Севера для повышенного отношения к заработной плате.

Письмом от <...> ответчик сообщил ему, что невозможно учесть в страховом стаже период работы с <...> по <...> как работу в районе Крайнего Севера для повышенного отношения к заработной плате в связи с тем, что документально не подтверждено его проживание в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Указывает, что не согласен с тем, что пенсия ему назначена без учета повышенного коэффициента.

Как усматривается из письма Пенсионного фонда <...> от <...> повышенный коэффициент к пенсии истца не применен в связи с тем, что из предоставленных им документов не подтверждено проживание в местности, приравненной в районе Крайнего Севера, из-за того, что не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня в местности, приравненной к району Крайнего Севера, в период <...> по <...>. Однако это не так.

На момент обращения за назначением пенсии истец имел страховой стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии в размере более 25 лет, проработал в районе Крайнего Севера более 15 лет, работал в районе Крайнего Севера по состоянию на <...>, и в связи с этим ему и была назначена досрочная пенсия по старости, однако не был применен повышенный коэффициент к пенсии.

Статьей 30 ФЗ № 173-ФЗ установлено, что в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на <...> путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по определенной формуле, одним из показателей которой является расчетный размер трудовой пенсии, : определяемый для застрахованных лиц в соответствии с п. 3 ст. 30 энного Закона. В соответствии с указанной нормой отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ учитывается не выше 1,2. При этом для лиц, проживающих или работающих по состоянию на <...> либо имеющих северный стаж 15 лет, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ устанавливается в повышенном размере.

Как было указано ранее, повышенный коэффициент к пенсии истца не применен в связи с тем, что не подтверждена полная занятость в течение рабочего времени в период времени с <...> по <...> в ООО Строймеханизация в качестве плотника. Также ему пояснили, как следует из выписки из лицевого счета Григорьева В.Н., он работал в ООО Строймеханизация» в том числе и в период с <...> по <...>, но работодатель не проставил территориальные условия труда.

Несмотря на это, факт его работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера, подтверждается следующими доказательствами.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованных лиц следует, что за отчетный период 2001 года страхователем ООО «Строймеханизация» указан размер заработный платы, учитываемый при назначении страховой пенсии. Указывает, что, если бы он не работал в декабре 2001 года в ООО «Строймеханизация», то в выписке не было бы сведений о его заработной плате.

Также свидетель Григорьев В.Н., работавший с ним в ООО «Строймеханизация» может подтвердить, что действительно работал в период с <...> в ООО «Строймеханизация» и на <...> находился непосредственно в городе Когалым.

Несмотря на то, что документы по личному составу работников ООО «Строймеханизация» на хранение в архив не поступали, и в связи с этим архивный отдел администрации <...> не может представить документы, подтверждающие стаж истца, полагает, что это не является основание для отказа в установлении повышенного отношения к заработной плате для назначения пенсии.

Согласно ст. 30 ФЗ 173 «О трудовых пенсиях» лицам, имеющим северный стаж, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в РФ учитывается с учетом районного коэффициента.

П.3 ст. 30 ФЗ 173 «О трудовых пенсиях» предусмотрен коэффициент для лиц, проживавших или работавших по состоянию на <...> в РКС, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше, в размере 1,7.

Согласно решению Исполнительного комитета Совета народных депутатов <...> от <...> <...> на территории <...> применялся единый районный коэффициент к заработной плате рабочим и служащим в размере 1,7.

В связи с чем считает, что при назначении пенсии ответчик должен был применить повышенный коэффициент к заработной плате в размере 1,7.

На основании изложенного просит:

1) установить юридический факт того, что он, Григорьев В.Н., фактически проживал и осуществлял трудовую деятельность на территории района крайнего севера в городе Колагым по состоянию на <...> и по состоянию <...>;

2) обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ засчитать в специальный стаж истца Григорьева В.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период его работы в должности плотника, в ОOO «Строймеханизация» с <...> по <...>, всего 36 дней, как работу, осуществляемую в местности, приравненной к району Крайнего Севера;

3) обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ произвести перерасчет назначенной мне пенсии в соответствии со ст. 30 ФЗ от <...> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом коэффициента, установленного для районов Крайнего Севера - 1,7, начиная с <...>.

В судебное заседание истец Григорьев В.Н., его представитель Миркасимова Г.Ф. не явились, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствии не представили.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

В судебном заседании установлено, что по настоящему гражданскому делу стороны не явились в суд дважды: <...> и <...>, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, исковое заявление Григорьева В.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <...> о назначении досрочной страховой пенсии подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Григорьева В.Н., <...> года рождения, уроженца д.<...> Башкирской АССР, паспорт <...> выдан <...> Отделом УФМС России по <...> в <...>, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <...> о назначении досрочной страховой пенсии, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу Григорьеву В.Н., что вынесением настоящего определения не утрачивается его право вновь обратиться в суд.

Разъяснить истцу, что он может подать ходатайство в Кумертауский межрайонный суд РБ об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующая