Решение по делу № 8Г-2659/2021 [88-3883/2021] от 09.04.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                        Дело № 88-3883/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                             № дела 2-598/2020

                                                                           в суде первой инстанции

УИД 26RS0020-01-2020-001023-40

17 июня 2021 года                                                                            г. Пятигорск

        Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Нафикова И.А., Ошхунова З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыганенко Людмилы Васильевны к СПК колхоз-племзавод «Казьминский» о признании права собственности в порядке наследования на имущественные паевые взносы

по кассационной жалобе Цыганенко Людмилы Васильевны на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2021 года,

           заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения Цыганенко Л.В., ее представителя Цыганенко Ф.В., действующего на основании доверенности от 15.06.2021, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя СПК колхоз-племзавод «Казьминский» Райского Е.О., действующего на основании доверенности от 02.07.2019, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

    Цыганенко Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СПК колхоз-племзавод «Казьминский» о признании права собственности в порядке наследования на имущественные паевые взносы.

    Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2021 года, исковые требования Цыганенко Л.В. удовлетворены частично.

    Постановлено признать за Цыганенко Л.В. право собственности на унаследованный после смерти матери Ц.З.И.., умершей 15 апреля 2018 года, имущественный пай в общей долевой собственности СПК колхоз-племзавод «Казьминский», общей стоимостью 3 391 руб. 55 коп.

    В остальной части исковых требований Цыганенко Л.В. к СПК колхоз-племзавод «Казьминский» о признании права собственности в порядке наследования на имущественные паевые взносы, отказано.

    В кассационной жалобе Цыганенко Л.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, СПК колхоз-племзавод «Казьминский» действует на основании Устава с дополнениями и изменениями, который был принят на собрании уполномоченных колхозников от 28 июля 1992 года Протокол № 2 и зарегистрирован решением Кочубеевского райсовета народных депутатов № 18 от 05 марта 1993 года.

Мать истца - Ц.З.И., была принята на работу в колхоз в 1965 году, являлась ассоциированным членом СПК колхоз-племзавод «Казьминский», факт ее работы подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно свидетельству о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ Ц.З.И.. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом по Кочубеевскому районному нотариальному округу Ставропольского края Симкиной Н.Д. от 25 октября 2018 года, наследником имущественного пая ассоциированных членов СПК колхоз - племзавод «Казьминский» Ц.З.И. является её дочь Цыганенко Л.B., который принадлежал наследодателю на основании Выписки из реестра ассоциированных членов СПК колхоз-племзавод «Казьминский» исх. № 441 от 13 июля 2018 года. Стоимость указанного имущественного пая на время открытия наследства составляла 1 870 рублей 52 копейки.

Из справки, предоставленной из Межрегионального ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов по СК и КЧР «СевКавагроревсоюз», следует, что в реестре ассоциированных членов кооператива с порядковым номером 840 числится ФИО5 На субсчете 80-03 «Паевой взнос ассоциированных членов кооператива» учтены паевые взносы (паевой взнос) Ц.З.И.. в размере 3 391 рубль 55 копеек, данное обстоятельство также подтверждается выпиской из реестра от 10 июля 2020 года ассоциированных членов СПК колхоз-племзавод «Казьминский» - собственников имущественных паев.

Общим собранием членов кооператива от 15 февраля 2020 года № 01 принято решение о выплате действительной стоимости имущественного пая Цыганенко Л.B., как наследнику члена кооператива в сумме 31 798 руб. 10 коп.

Цыганенко В.Ф. состоял в трудовых отношениях с СПК колхоз- племзавод «Казьминский» с июня 1972 года, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно свидетельству о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ Ц.В.Ф умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником принадлежащего ему имущества после его смерти, по завещанию является его дочь Цыганенко Л.B. Истец вступила в наследство после смерти своего отца, что подтверждается копией наследственного дела № 23-1/2017.

Из    ответа    СПК    колхоз-племзавод     «Казьминский»    № 484 от 10 июля 2020 года следует, что Ц.В.Ф членом кооператива или ассоциированным членом кооператива не являлся, вступительный паевой взнос не вносил, с заявлением о вступлении в члены кооператива не обращался.

На субсчете 80-03 «Паевой взнос ассоциированных членов кооператива» информации о паевых взносах Ц.В.Ф. не содержится. В реестре ассоциированных членов кооператива с порядковым номером 840 числится Ц.З.И.. Информацию о членстве ФИО7 в кооперативе реестры работающих членов и ассоциированных членов кооператива не содержит.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял во внимание справки из Межрегионального ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов по СК и КЧР «СевКавагроревсоюз»,согласно которых в реестре ассоциированных членов кооператива с порядковым номером 840 числится Ц.З.И. На субсчете 80-03 «Паевой взнос ассоциированных членов кооператива» учтены паевые взносы (паевой взнос) Ц.З.И.. в размере           3 391 рубль 55 копеек, что информация о Ц.В.Ф. в реестре работающих членов и ассоциированных членов кооператива не содержится.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вносимые суммы Ц.З.И. и Ц.В.Ф. числятся как заемные средства, что данное обстоятельство подтверждается расходными ордерами.

Суд первой инстанции принял во внимание справки по форме 2-НДФЛ за 2013-2016 года и 2017-2019 года согласно которых родителям истца выплачивались под кодом доход – арендные платежи за имущественные паи.

Также судом первой инстанции принято во внимание то, что согласно справке по форме 2- НДФЛ выплачивался доход в виде процентов по договорам займа, а не дивиденды.

          Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

    Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Все юридически значимые обстоятельства по делу установлены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, правильном применении материального закона, а также соответствуют требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки кассационной жалобы на то, что судебными инстанциями неверно определен размер имущественного пая, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций, а также представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

     При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

           решение    Кочубеевского    районного суда    Ставропольского края    от 09 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                    Камышова Т.В.

Судьи                                Нафиков И.А.

                                                                              Ошхунов З.М.