Решение по делу № 33-14236/2022 от 19.07.2022

Дело №... (2-3242/2021)

УИД 16RS0№...-85

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан ФИО10

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес                                      20декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.

судей Индан И.Я., Иванова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем          ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

поступившему по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО18, выслушав ФИО2, полагавшую, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в Советский районный суд адрес Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО4,      ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: адрес. В обоснование своего иска указала, что данную квартиру на 3 этаже истец занимает на основании договора социального найма. Ее квартиру        дата затопили из адрес, расположенной на 4 этаже по адресу: адрес. Причиной залива, как стало известно из акта от дата, явился разрыв гибкого шланга холодного водоснабжения на смесителе в ванной, что свидетельствует о халатности жильцов адрес. В результате залива повреждены: туалетная комната – следы на потолке и стене 2,5 кв.м, коридор – вздутие напольного покрытия – ламинат 3 кв.м, отклеились обои 1,5 кв.м, следы на потолке 2 кв.м, ванная комната – следы на потолке и стене 4 кв.м, что указано в акте затопления от дата. Стоимость поврежденного имущества составляет 70 151 руб. Вред, причиненный заливом квартиры по халатности жильцов, повлек у истца моральные и физические страдания на фоне общих заболеваний, по которым у истца имеется инвалидность 1 группы. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика ФИО4 материальный ущерб в размере 70 151 руб., причиненный заливом квартиры по адресу: адрес., а также компенсацию морального вреда, причиненного ей заливом квартиры и повлекшего ухудшение состояния здоровья в размере 50 000 руб.

Определением Советского районного суда адрес Республики Татарстан от дата (л.д.52) гражданское дело передано для рассмотрения в Приволжский районный суд адрес Республики Татарстан, по месту жительства ответчиков ФИО4, ФИО6 по адресу: адресА.

В Приволжский районный суд адрес Республики Татарстан             дата поступило заявление ФИО3 о замене ответчика по гражданскому делу №... на собственника квартиры ФИО2.

Определением Приволжского районного суда адрес Республики Татарстан от дата (л.д.135), гражданское дело передано для рассмотрения в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан по месту жительства ФИО2: адресБ, адрес. Гражданское дело поступило в Нефтекамский городской суд РБ для рассмотрения дата.

Поскольку материалы дела и заявление ФИО3 о замене ответчика по гражданскому делу №... на собственника квартиры ФИО2, не содержат сведений об отказе истца от исковых требований к ФИО4, ФИО6, истец не была предупреждена о последствиях отказа от иска и замене ответчика, определением суда отказ от иска не был принят, Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан принял иск по требованиям как к первоначальным ответчикам ФИО4, ФИО6, так и к ответчику ФИО2.

дата и дата в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан поступило уточнение исковых требований от истца. ФИО3 просила суд взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2 ущерб в размере      104 438 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, в качестве ущерба, причиненного заливом дата, в размере 104 438 руб. 55 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО7, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 104 438 руб. 55 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., отказать.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6 в пользу ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» расходы по проведению судебной экспертизы в размере             26 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6 в бюджет городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 289 руб.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что акт о заливе квартиры истца от дата не содержит причину затопления, причинно-следственную связь между выявленной причиной затопления и причиненными повреждениями. Вместе с тем квартира ответчика не была осмотрена на предмет наличия следов и локализации места, из которого произошел либо мог произойти залив, то есть сторонами не было предпринято каких-либо мер для фиксации следов затопления и выявления причины залива, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик препятствовала доступу в квартиру для проведения осмотра, не представлено. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что залив возник именно в результате виновных действий ответчиков. Кроме того, судом не принято во внимание, что дата гола квартира, расположенная по адресу:          адрес. была продана ФИО2, соответственно, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник несет ответственность за содержание принадлежащего ему имущества. Судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд первой инстанции откладывал заседания и объявлял перерыв на тот же день, не извещая сторон по делу и не давая возможности подготовиться к судебному заседанию, заведомо владения информацией о проживании сторон в разных регионах Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечена управляющая компания-УК «ФИО8-Гарант».

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, - ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО1, УК «ФИО8-Гарант».

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, в квартире по адресу: адрес, на основании договора социального найма №.../А от дата проживает ФИО3 (л.д.127-128 т.1). Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 51,2 кв.м, на третьем этаже.

Квартира по адресу: адрес (4 этаж) принадлежала на праве долевой собственности ФИО4, ее несовершеннолетнему сыну ФИО5, дата года рождения, а также ФИО6, с дата.

Между ФИО2 как покупателем, и ФИО4, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО5, дата года рождения, а также ФИО6 был заключен дата договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. Договор удостоверен нотариусом Казанского нотариального округа ФИО14 (л.д.78-83 т.1).

В пункте 15 договора купли-продажи предусмотрена передача квартиры (освободить и сняться с регистрационного учета) в срок до             дата. Из предоставленного суду акта приема-передачи от дата следует, что условия договора купли-продажи о передаче имущества исполнены дата.

Выпиской из домовой книги от дата (л.д. 102-103 т.1) также подтверждено, что ФИО4, несовершеннолетний сын ФИО5, а также ФИО6 сняты с регистрационного учета дата, то есть после залива квартиры истца.

Ответчик ФИО7 на дату залива квартиры    (дата) собственником квартиры не являлась, с регистрационного учета в данной квартире снята дата.

дата главный инженер ООО Компания Жилсектор и мастера данной компании составили акт (л.д. 118 т.1), в котором пришли к выводу, что дата по халатности жильцов адрес (разрыв гибкого шланга ХВС на смесителе в ванной комнате) произошло залитие в адрес. В адрес имеются следующие повреждения: туалет, следы на потолке и стене 2,5 кв.м, коридор: начал вздуваться пол ламинат      3 кв.м, отклеились обои 1,5 кв.м, на потолке следы 2 кв.м., ванная: следы на потолке и на стене 4 кв.м.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» (адрес).

В ходе проведения экспертизы экспертами произведен осмотр квартиры по адресу: адрес.

В экспертном заключении ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» указан вывод, что стоимость материального ущерба (в том числе, восстановительного ремонта) в квартире по адресу: адрес, в связи с причиненным ущербом от залива квартиры дата, составляет 104 438 руб. 55 коп.

Как установлено судом осмотр квартиры истца ФИО3 проведен экспертом в отсутствие ответчиком ФИО19, которые в связи с возникшим конфликтом покинули квартиру истца.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика ФИО15- ФИО16 в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности в выводах экспертизы, проведенной ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье», относительности стоимости причиненного истцу ущерба заливом квартиры, а также учитывая, что для правильного разрешения спора необходимо установить причину произошедшего залива квартиры истца, по делу назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт-Груп».

Из заключения эксперта ООО «Эксперт-Груп» следует, что в адрес в адрес Республики Татарстан имеются повреждения, полученные в результате затопления, произошедшего              дата.

По результатам исследования экспертом установлена невозможность достоверно и относимо определить причину образования залива в адрес в адрес Республики Татарстан. Для ответа на данный вопрос экспертом применен вероятностный подход. Наиболее вероятной причиной залива является повреждение гибкой подводки от трубопровода холодного водоснабжения к смесителю раковины.

Стоимость восстановительного ремонта отделки адрес определена расчетом на основании фирменных расценок подрядных организаций поданным из открытых источников. Стоимость восстановительного ремонта отделки адрес, оставляет 88 227 руб. 82 коп.

Данное экспертное заключение суд апелляционной инстанции признает допустимым и достаточным доказательством по делу. Каких-либо доказательств, опровергающих результаты оценки, суду апелляционной инстанции ответчиками не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение ООО «Эксперт-Груп» в полной мере отвечает требованиям статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, которыми были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, неясностей и разночтений не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение ООО «Эксперт-Груп», выполненное экспертом, не вызывает сомнений, которые бы могли послужить основанием для назначения повторной экспертизы.

Определяя надлежащего ответчика, обязанного возместить причиненный истцу заливом квартиры ущерб, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии лежит на собственнике данного помещения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Возложение ответственности на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку залив квартиры истца произошел по причине разрыва гибкой подводки от трубопровода холодного водоснабжения к смесителю раковины в ванной комнате квартиры по адресу: адрес, учитывая то, что гибкий шланг ХВС, явившийся причиной затопления, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, и обязанность по его содержанию в силу положений закона возложена на собственника квартиры, суд приходит к выводу, что ответственным за причинение ущерба истцу является ФИО2

Доводы ответчика о том, что в адрес. 4 по адрес на момент залива квартиры ФИО3 проживали ФИО4 и ФИО6, данная квартира по акту приема-передачи была передана только дата, то есть после залива квартиры истца, являются несостоятельными в силу следующего.

Действительно согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности ФИО2на адрес. 4 по адрес, зарегистрировано дата, именно ФИО2 в силу вышеприведенных правовых норм является надлежащим ответчиком по делу.

При этом судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство не лишает права ФИО17 обраться в суд с самостоятельным исковым заявлением к ФИО19 о взыскании причиненных ей их действиями убытков.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец в обосновании указала, что вред, причиненный заливом квартиры по халатности жильцов, повлек у истца моральные и физические страдания на фоне общих заболеваний, по которым у истца имеется инвалидность 1 группы.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки; компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную 2 неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Истец не представила доказательств нарушения ее личных неимущественных прав или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением. Поэтому суденая коллегия приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истец, как инвалид 1 группы была освобождена от оплаты государственной пошлины, поэтому, руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в бюджет городского округа адрес Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 848 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от           дата подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 в качестве ущерба, причиненного заливом дата, в размере 88 227 руб. 82 коп., в пользу бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственной пошлины в размере 2 848 руб. 33 коп.; отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, а также отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Нефтекамского городского суда от дата по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье».

Стоимость экспертизы не оплачена. От ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» в Нефтекамский городской суд РБ поступило ходатайство о возмещении понесенных расходов по проведению экспертизы в размере 26 000 руб. По результатам проведенной судебной экспертизы составлено и представлено в суд заключение судебного эксперта.

Судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт-Груп».

Стоимость экспертизы не оплачена. От ООО «Эксперт-Груп» поступило ходатайство о возмещении понесенных расходов по проведению экспертизы в размере 55 000 руб. По результатам проведенной судебной экспертизы составлено и представлено в суд заключение судебного эксперта.

При разрешении ходатайств экспертных организаций, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, поскольку исковые требования истца удовлетворены в части в размере 84,5% от заявленных 104 438 руб. 55 коп., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании расходов за производство экспертизы в пользу ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» с ФИО2 в размере 21 970 руб., с ФИО3 - в размере                    4 030 руб.; а в пользу ООО «Эксперт-Груп» с ФИО2 - в размере 46 475 руб., а ФИО3 -          в размере 8 525 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить. Вынести по делу новое решение.

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №... №..., выдан дата МВД по адрес) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №... №..., выдан дата УВД адрес) стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, в качестве ущерба, причиненного заливом дата, в размере 88 227 руб. 82 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №... №..., выдан дата МВД по адрес) в пользу ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» (ИНН 1657241149, КПП 165701001,                       ОГРН 1171690104190) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 970 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №... №..., выдан дата УВД адрес) в пользу ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» (ИНН 1657241149, КПП 165701001,                       ОГРН 1171690104190) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4 030 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №... №..., выдан дата МВД по адрес) в бюджет городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2848 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №... №..., выдан дата МВД по адрес) в пользу ООО «Эксперт-Груп» (ИНН 1655432525, р/с 407№... в банке Отделение «Банк Татарстан» №... ПАО Сбербанк, БИК 049205603 к/с 30№...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 46 475 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №... №..., выдан дата УВД адрес) в пользу ООО «Эксперт-Груп» (ИНН 1655432525, р/с 407№... в банке Отделение «Банк Татарстан» №... ПАО Сбербанк, БИК 049205603,                                        к/с 30№...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 525 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата