Решение по делу № 22-1037/2024 от 30.10.2024

Судья И.А. Назаров                                                                                                           дело № 22-1037/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года                                                                                    город Кострома.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи Е.И. Николаевой,

судей: А. Н. Андриянова и В.В. Глушкова,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарём Н.В. Патёмкиной,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области А.И. Ивановой,

осужденной В.П. Маркушиной (по ВКС),

защитника – адвоката В.В. Фролова (по назначению),

рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной В.П. Маркушиной и адвоката В.В. Фролова на приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 03 октября 2024 года, которым

Маркушина Валерия Петровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживавшая до заключения под стражу по адресу: <адрес>, не судимая, замужняя, учащаяся 3 курса Костромского технологического техникума, срок беременности 36 недель;

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 05.12.2023) к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 07.12.2023) к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определено к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав судью А. Н. Андриянова, доложившего материалы дела, существо приговора и доводов апелляционных жалоб; осужденную и защитника поддержавших апелляционные жалобы; возражения прокурора против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

В.П. Маркушина (до замужества Зайцева) признана виновной в соучастии в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети ’"Интернет”, группой лиц по предварительному сговору, в крупном и значительном размерах соответственно.

Преступления совершены в г. Костроме в период и при обстоятельствах, более подробно изложенных в приговоре, из которых следует, что осенью 2023 года лицо 1, с которым она была в близких отношениях, через Интернет-ресурсы вступил в предварительный сговор с представителем интернет-магазина на незаконный сбыт наркотиков в г. Костроме дистанционным путём через сеть тайников-закладок. Для помощи в своей деятельности он привлёк их общего товарища (лицо 2) и саму Маркушину. В отношении обоих мужчин уголовное дело выделено и приостановлено в связи с заключением военного контракта с МО РФ.

05 декабря 2023 года из тайника у д. Песочное Костромского района лицо 1 получил для распространения партию гашиша в крупном размере массой 157,96 гр., и с лицом 2 перевезли к месту их совместного проживания на ул. Голубкова в г. Костроме, где вместе с Маркушиной его часть расфасовали и вечером проследовали втроём на проезд Говядинова, где лицо 1 оборудовал тайник, заложив в него часть гашиша массой 0,99 гр. Оставшуюся часть наркотического средства в свёртке массой 0,46 гр. лицо 1 хранил в куртке, а остальное в 2 плитках массой 143,85 гр. и 22 свертках массой 12,66 гр. хранилось по месту их проживания до его изъятия полицией.

Аналогично 07 декабря 2023 года лицо 1 через тайник у д. Задубье Костромского района вновь получил партию гашиша в значительном размере массой 18,38 гр., с лицом 2 перевёз в Кострому и с Маркушиной расфасовали по месту проживания. Вечером они втроём проследовали на ул. Ю. Беленогова г. Костромы, где лицо 1 поместил в тайник закладку с гашишем массой 0,57 гр., а остальное в 5 шарах и 13 свертках общей массой 17,81 гр. хранил в своей куртке до их задержания в тот же день в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Наркотическое средство, хранившееся по месту их жительства и в указанных тайниках обнаружено и изъято, не дойдя до конченого потребителя по независящим от них обстоятельствам.

Осуждённая В.П. Маркушина вину по предъявленному обвинению признала, дала показания в соответствии с обстоятельствами совершённых преступлений. Отмечает, что знала обоих с детского дома, после 18 лет переехала от наставницы жить к лицу 1, активного участия в незаконных их действиях с лицом 2 не принимала, помогала только фасовать дома наркотик, закладки они забирали и оборудовали сами, а она ездила только за компанию; за неимением своего ребята использовали её телефон и банковскую карту для перечисления денежных средств.

В апелляционной жалобе (основной и в дополнениях) осужденная В.П. Маркушина, раскаиваясь и не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, и доказанность её вины, просит пересмотреть назначенное наказание, смягчить приговор и предоставить ей отсрочку отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ, поскольку она беременна и в декабре 2024 года должна родить.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат В.В. Фролов, анализируя приговор и выводы районного суда, считает, что суд недостаточно учел данные о личности В.П. Маркушиной, что она была на 7 месяце беременности, является вдовой участника СВО, выросла в детском доме, где плохо привили нормы поведения. Полагает преждевременным вывод суда, что при отсрочке наказания она не будет надлежаще заниматься воспитанием будущего ребенка, что это может пагубно сказаться на его воспитании и жизни, что у нее нет надлежащих материально-бытовых условий, позволяющих ей обеспечить ребенка всем необходимым для гармоничного и безопасного развития.

Указывает, что отсутствие социально - бытовых условий у осуждённой, которая воспитывалась без родителей и не имела возможности приобрести себе жильё, не может служить основанием для рождения ребёнка местах лишения свободы, а обеспечение её жильём возлагается на государство. Отмечает, что по указу Президент РФ 2024 год объявлен годом семьи в целях популяризации политики в сфере защиты семьи, сохранения традиционный семейных ценностей. И суд, как защищающий права родителей и детей, должен стоять на страже указанных ценностей.

Опираясь на положения ст. 82 УК РФ, и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 года N47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания", указывает, что отбывание наказания может быть отсрочено беременной женщине, что нахождение матери, как единственного родителя, в местах лишения свободы препятствует обеспечению ребенка всем необходимым, поскольку ограничивает ее возможность в трудоустройстве и получении денежных средств для этого.

Считает, что несмотря на её совершеннолетие, взрослая личность она ещё не состоялась, что её возраст характеризуется невозможностью прочно противостоять негативным влияниям окружения, и в соответствии со ст. 96 УК РФ допускает возможность применения к ней положений главы 14 УК РФ о правилах наказания несовершеннолетних. Поэтому считает приговор слишком суровым, просит его изменить, применить ст. 96 УК РФ и смягчить наказание, как несовершеннолетней, и в соответствии со ст. 82 УК РФ предоставить отсрочку отбывания наказания,

Иными лицами приговор не обжаловался, письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, оценив изложенные сторонами доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства уголовного дела и виновность осуждённой Маркушиной по предъявленному обвинению установлены судом правильно. Сомнений они не вызывают, подтверждается совокупностью исследованных судом и подробно изложенных в приговоре доказательств, которые оценены согласно ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Её виновность подтверждается её признательными показаниями и показаниями ушедших на СВО лиц 1 и 2 об обстоятельствах соучастия в незаконном обороте наркотических средств и мотивах побудивших к этому прикоснуться;

показаниями оперативных сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, применительно к обстоятельствам уголовного дела по проведению ОРМ, их задержанию и изъятию наркотических средств из незаконного оборота;

результатами осмотра мест происшествий, личного досмотра задержанных, изъятия средств мобильной связи и наркотических средств;

результатами осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз по изъятым наркотическим средствам и генетическим следам подозреваемых на упаковке, результатами иных следственных действий.

В своей совокупности эти доказательства достаточны для правильного разрешения уголовного дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, они не вызывают сомнений, не содержат каких-либо неустранимых противоречий, влияющих на решение вопроса о виновности осужденной, правильную квалификацию её действий и постановление в отношении неё обвинительного приговора.

Признаков самооговора в показаниях Маркушиной и других лиц не усматривается. С учётом доказанных стороной обвинения фактических обстоятельств преступлений, которые не оспариваются и признаны стороной защиты, действия осуждённой Маркушиной судом квалифицированы правильно.

Мотивы квалификации подробно приведены в приговоре и оснований для признания её не соответствующей фактическим обстоятельствам преступлений и роли осуждённой в их совершении, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам защитника, вид и размер наказания определены Маркушиной в соответствии с санкцией статьи и общими требованиями уголовного закона, предусмотренными ст. ст. 6, 43 и 60, 61, 62, 66 УК РФ. Оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, сведений о её личности и роли в содеянном, с учётом всех установленных смягчающих обстоятельств. По своему виду и размеру оно является соразмерным и справедливым, поэтому его нельзя признать чрезмерно суровым и смягчить ещё более по доводам апелляционной жалобы защитника.

Учитывая характер совершенных умышленных особо тяжких преступлений и личность виновной, которая в полной мере соответствует её возрасту и развитию, оснований для применения к ней статьи 96 УК РФ, и назначения наказания, как несовершеннолетнему лицу судебная коллегия не усматривает. Приведённые об этом доводы защитника подлежат отклонению. Каких-либо психических и физических недостатков, признаков инфантильности или иных обстоятельств, позволяющих принять такое решение, из дела не усматривается. Социальный статус сироты, особенности воспитания и влияние на её поведение лица № 1 не могут служить веским основанием для применения к ней положений главы 14 УК РФ.

В то же время судебная коллегия приходит к выводу о внесении изменений в приговор для предоставления ей отсрочки отбывания наказания согласно ст. 82 УК РФ, поскольку она беременна, о чём обоснованно указывается в апелляционных жалобах.

Как следует из материалов уголовного дела, в повседневной жизни Маркушина характеризовалась положительно, воспитывалась в приёмной семье, ей привиты необходимые жизненные навыки, до приговора успешно училась в колледже на повара-кондитера и работала. Она имеет постоянное место жительства, получает социальные выплаты и может содержать себя и ребёнка. Как следует из приговора, в совершение преступлений она была вовлечена под влиянием своего молодого человека, до этого ни в чём предосудительном не замечена. По её признанию запрещённые вещества она пробовала разово – за компанию, и сама отказалась от их приёма. По результатам специализированного обследования наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, на учёте психиатра не состоит. Для ребёнка она единственный родитель. Её супруг –М.А. Маркушин пропал без вести в зоне СВО при выполнении боевых задач 26.07.2024, о чём    предоставлены сведения областным военкоматом

По смыслу уголовного закона, применение судами на основании ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания беременным женщинам, направлено в первую очередь на обеспечение соблюдения прав и законных интересов их малолетних детей и заключается в предоставлении возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком после рождения, его надлежащего воспитания и всестороннего развития.

По мнению судебной коллегии такие условия в отношении В.П. Маркушиной имеются, поэтому будет справедливым предоставить ей отсрочку отбывания назначенного наказания до достижения её ребёнком, которым она сейчас беременна, четырнадцатилетнего возраста.

В остальном оснований для внесения изменений в приговор судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 03 октября 2024 года в отношении Маркушиной Валерии Петровны изменить.

Отсрочить реальное отбывание назначенного В.П. Маркушиной наказания в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима до достижения её ребёнком, которым она сейчас беременна, четырнадцатилетнего возраста.

Из-под стражи её освободить.

Апелляционное определение и приговор с внесёнными изменениями вступают в законную силу немедленно и могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Димитровский районный суд г. Костромы. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участи в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: