Решение по делу № 2-558/2022 (2-5622/2021;) от 15.02.2021

К делу № 2-558/2022

                                                                             23RS0033-01-2020-001856-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года                                                                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                                    Бодровой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                          Пахомовой К.А.

с участием помощника судьи                                       Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Светланы Петровны к Рязиной Юлии Витальевне о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маркова Светлана Петровна обратилась с иском к Рязиной Юлии Витальевне о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – Марковой С.П. и ответчиком - Рязиной Ю.В. был заключен договор купли-продажи <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>., общей площадью 16,2 кв.м. За вышеуказанную квартиру истец передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Несмотря на то, что в п.8 договора купли-продажи отражено, что квартира передается в пригодном для проживания состоянии, на протяжении эксплуатации квартиры собственником обнаружен ряд недостатков, которые требовали устранения. Более того, недостатки проявляются регулярно и требуют значительных затрат для их устранения. Недостатки выражаются в том, что в квартире стоит постоянная влажность, из-за которой на стенах появляется грибок. В этой связи Маркова С.П. и её сын, который сейчас проживает в квартире вынуждены были делать ремонт. Во время ремонта обнаружили, что под обоями - стены в плесени, кроме того вздулся ламинат со временем. В связи с предписанием ЖЭУ (жилищно-эксплуатационное управление) пришлось заменить трубы в душевой. Так на протяжении всего времени проживания в указанной квартире ремонт приходится дела регулярно, постоянно устраняя разные недостатки, появляющиеся в квартире не по вине жильцов. Данные обстоятельства доставляют дискомфорт в проживании, пользовании имуществом. На ремонт истец регулярно тратит денежные средства, так за период пользования жильём были затрачены денежные средства на: трубы, уголки, трап, гвозди, манжеты и другие материалы, которые становятся необходимыми для устранения постоянно возникающих недостатков (сохранившиеся чеки прилагаю). Сумма затраченных денежных средств на восстановительный ремонт по сохранившимся чекам составила <данные изъяты>. Истец сильно переживает за поврежденное имущество. Данные обстоятельства причинили Марковой С.П. нравственные страдания, головные боли и перепады настроения, поскольку восстановление ремонта требует затрат времени, физических сил, а также денежных средств.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцом в ходе рассмотрения по существу исковые требования были уточнены, согласно которых истец, просит суд взыскать с Рязиной Юлии Витальевны в пользу Марковой Светланы Петровны денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения убытков, затраченных на восстановление недвижимого имущества, стоимость ремонтно-строительных работ по восстановлению недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которых: <данные изъяты> – сумма затрат понесенная Марковой С.П. на восстановление (ремонт недвижимого имущества) квартиры, <данные изъяты> – сумма стоимости ремонтно-строительных работ по восстановлению недвижимого имущества, <данные изъяты> – сумма стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков в <адрес>, также просит взыскать с Рязиной Юлии Витальевны в пользу Марковой Светланы Петровны денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца Лихобабенко Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик Рязина Ю.В. извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, своего представителя не направила, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представила.

Суд, считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1. ст.475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – Марковой С.П. и ответчиком - Рязиной Ю.В. был заключен договор купли-продажи <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 16,2 кв.м. За вышеуказанную квартиру истец передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В пункте 8 договора купли-продажи отражено, что квартира передается в пригодном для проживания состоянии, на протяжении эксплуатации квартиры собственником обнаружен ряд недостатков, которые требовали устранения. Недостатки проявляются регулярно и требуют значительных затрат для их устранения. Недостатки выражаются в том, что в квартире стоит постоянная влажность, из-за которой на стенах появляется грибок.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ суд, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, назначает экспертизу. В рамках настоящего дела, в целях проверки обоснованности доводов искового заявления назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр смежных экспертиз «Ломоносовский».

Согласно результатов экспертного заключения № Э-2021-12-01 сумма затрат, понесенная истцом на восстановление (ремонт) недвижимого имущества (жилой квартиры), расположенного по адресу: <адрес> составила <данные изъяты>, стоимость ремонтно-строительных работ по восстановлению недвижимого имущества, выполненных в 3 квартале 2019 года составила <данные изъяты>. Экспертом определено, что причинами регулярно появляющихся недостатков (постоянная влажность, грибок, плесень, вздутие ламината) в квартире является повышенная влажность, возникающая в результате отсутствия в квартире вентиляции. Объемы и виды работ, необходимых для устранения недостатков (повреждений отделочных материалов), имевшихся в квартире на дату осмотра, приведены в таблице 3 на стр.15-16 Заключения эксперта. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недостатков в <адрес> на дату осмотра составила <данные изъяты>.

В результате приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что Марковой С.П. приходится регулярно проводить в ней ремонтные работы, истец испытывает переживания, нравственные страдания, головные боли, поскольку восстановление ремонта требует затрат времени, физических сил, а также денежных средств, направленных на перераспределение семейного бюджета.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Марковой С.П.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

Исковые требования Марковой Светланы Петровны к Рязиной Юлии Витальевне о взыскании убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Рязиной Юлии Витальевны в пользу Марковой Светланы Петровны в размере <данные изъяты> в счет возмещения убытков, затраченных на восстановление недвижимого имущества, стоимость ремонтно-строительных работ по восстановлению недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которых: <данные изъяты> – сумма затрат понесенная Марковой С.П. на восстановление (ремонт недвижимого имущества) квартиры, <данные изъяты> – сумма стоимости ремонтно-строительных работ по восстановлению недвижимого имущества, <данные изъяты> – сумма стоимости ремонтно-строительных работ, <данные изъяты> компенсация морального вреда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: