Решение по делу № 22-737/2020 от 06.05.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                Дело № 22-737

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                        26 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Потапова В.Л.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного Павлова В.В. (посредством видеоконференцсвязи),

адвоката-защитника Керемясова В.В., предоставившего удостоверение № ..., ордер № ... от 26 мая 2020г.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Павлова В.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2020 года, которым

Павлов В.В., _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:

-17 декабря 2007 года Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

-10 декабря 2008 года Верхневилюйским районным судом РС (Я) (с учетом постановления Хангаласского районного суда РС (Я) от 24 декабря 2013 г.) по пп. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 17 декабря 2007 года и на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания 19 февраля 2015 г.,

-10 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 18 августа 2017 года продлен испытательный срок на 1 месяц,

-04 декабря 2019 года Якутским городским судом РС(Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания 01 года 06 месяц лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №8 Верхневилюйского района РС (Я) от 10 марта 2017 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 04 декабря 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 февраля 2020 года, то есть с момента оглашения приговора. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. Осуждённый взят под стражу в зале суда.

Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступление осужденного Павлова В.В., адвоката Керемясова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Павлов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 28 октября 2019 года в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в г. Якутске ул. .........., дом № ..., Кв, № ...при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Павлов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов В.В. не соглашается с приговором суда ссылаясь на нарушения процессуальных норм при постановлении приговора в части назначения наказания. Так, осужденный указывает, что судом не учтено время его содержания под стражей при постановлении предыдущего приговора от 04 декабря 2019 года: в период с 19 февраля 2019 года по 20 августа 2019 года и с ноября по 04 декабря 2019 года.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Попова К.В. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было; мера пресечения в отношении осужденного в виде заключения под стражей не избиралась до момента постановления обвинительного приговора, оснований для зачета в срок наказания времени содержания под стражей, таким образом, не имеется.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Павлова В.В. рассмотрено в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Обстоятельства совершённого преступления судом установлены полностью и правильно. Все возникшие версии, сомнения и неясности должным образом устранены путём надлежащей проверки и анализа представленных сторонами доказательств. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости, сомнений в их достоверности не вызывают.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при достаточности доказательств и с согласия подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Обстоятельства совершённого преступления и квалификацию преступных действий осуждённым не оспариваются.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушения судом права на защиту.

Судом при постановлении приговора в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольной выдачи похищенного телефона, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба и претензий со стороны потерпевшего, молодой возраст, о чем прямо указано в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного только в местах лишения свободы в приговоре достаточно мотивирован и является правильным. С учётом обстоятельств дела, условий, при которых были совершены преступления, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ не усматривается.

Выводы суда о возможности исправления осужденного Павлова В.В. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания мотивированы в приговоре и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

        Оснований для смягчения назначенного приговором наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд мотивировал отсутствие оснований для снижения категории преступления, назначения более мягкого либо альтернативного наказания, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Павлова В.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совершённое им преступление нельзя признать как следствие случайного стечения обстоятельств. Ранее он неоднократно судим. Судимости не погашены. В его действиях имеет место рецидив преступлений. Вновь совершил преступление в период условного отбывания наказания.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушения судом при постановлении приговора в части назначенного наказания, основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с разъяснениями п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. Каких-либо сведений о том, что Павлов В.В. содержался под стражей в период предварительного следствия в материалах уголовного дела нет.

Осужденный по данному вопросу вправе обратиться в порядке ст. ст.396 – 397 УПК РФ в суд, постановивший обвинительный приговор для устранения возникших сомнений и неясностей при исполнении приговора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Право на судебную защиту лица соблюдено.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии заболеваний у виновного и невозможности отбывания им наказания в условиях изоляции от общества суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2020 года в отношении Павлова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без изменения.

Председательствующий                         В.Л. Потапов

судья