Решение по делу № 9-251/2023 от 26.05.2023

    9-251/2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

    Судья Советского районного суда <адрес> Иноземцева Э.В., изучив исковое заявление Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ИП <ФИО>2, ИП <ФИО>1, ЗАО «Синяя птица» о запрете выполнения авиационно-химических работ до получения свидетельства эксплуатанта или включения воздушного судна самолета типа "Стриж" в спецификацию действующего эксплуатанта,

    установил:

    Астраханский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском к ИП <ФИО>2, ИП <ФИО>1, ЗАО «Синяя птица» о запрете выполнения авиационно-химических работ до получения свидетельства эксплуатанта или включения воздушного судна самолета типа "Стриж" в спецификацию действующего эксплуатанта.

    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

    Применительно к рассмотрению гражданского спора с участием заявителя таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в главе 3 которого устанавливаются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

    Как следует из представленных материалов, местом нахождения ответчика является: <адрес>. Данный номер дома относится к территории Кировского районного суда <адрес>.

    В связи с этим, данное заявление не может быть принято к производству <адрес>, поскольку оно подсудно Кировскому районному суду <адрес>.

    В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    При таких обстоятельствах судья считает, что исковое заявление Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры подлежит возврату.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 28 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л :

    Возвратить Астраханскому транспортному прокурору Южной транспортной прокуратуры исковое заявление к ИП <ФИО>2, ИП <ФИО>1, ЗАО «Синяя птица» о запрете выполнения авиационно-химических работ до получения свидетельства эксплуатанта или включения воздушного судна самолета типа "Стриж" в спецификацию действующего эксплуатанта, разъяснив, что для разрешения своих требований необходимо обратиться в Кировский районный суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба Астраханский областной суд в течение 15 дней.

    Судья                                                                                        Иноземцева Э.В.