Решение по делу № 8Г-705/2023 [88-7064/2023] от 10.01.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7064/2023

№ 2-549/2022

УИД 78RS0017-01-2021-005798-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Санкт-Петербург                                                   3 апреля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего судьи          Лебедева А.А.,

    судей                                                  Белинской С.В., Жернова С.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, товариществу собственников жилья «Офицерский» о признании недействительным решения общего собрания,

    по кассационной жалобе товарищества собственников жилья «Офицерский» на решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А., пояснения ФИО2, ее представителя – ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО8, ТСЖ «Офицерский» о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Офицерский», оформленного протоколом №1.2021 от 25 августа     2021 года.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2019 года в отношении ПЖСК «Офицерский» открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от                13 августа 2021 года по указанному делу приняты обеспечительные меры: запрещено конкурсному управляющему ПЖСК «Офицерский» проводить общее собрание членов ТСЖ «Офицерский» и принимать решения об изменении Устава ТСЖ «Офицерский», принимать решения о досрочном прекращении полномочий правления ТСЖ «Офицерский», принимать решение об избрании нового состава правления ТСЖ «Офицерский», принимать решение об утверждении сметы доходов-расходов ТСЖ «Офицерский» на 2021-2022 годы. В период с 10 августа 2021 года по           15 августа 2021 года состоялось общее собрание членов ТСЖ «Офицерский». Истец полагает решение общего собрания незаконным, поскольку оно было проведено при наличии обеспечительных мер, принятых определением суда, на собрании отсутствовал кворум.

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 мая 2022 года признаны недействительными решения общего собрания ТСЖ «Офицерский», оформленные протоколом № 1.2021 от 25 августа      2021 года.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2022 года решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 мая 2022 года оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ТСЖ «Офицерский» ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30 июля 2021 года среди членов ТСЖ «Офицерский» было распространено сообщение о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Офицерский» в форме заочного голосования с 10 августа 2021 года по         15 августа 2021 года, инициатором которого является арбитражный управляющий ПЖСК «Офицерский» ФИО9, на повестку дня поставлены вопросы об изменении Устава ТСЖ «Офицерский», досрочном прекращении полномочий Правления ТСЖ «Офицерский», досрочном прекращении договора с ООО «УК «АСК», утверждении сметы доходов-расходов ТСЖ «Офицерский» на 2021-2022 годы.

Согласно протоколу № 1.2021 от 25 августа 2021 года, состоялось общее собрание членов ТСЖ «Офицерский». Членами ТСЖ на 15 августа 2021 года являлось 65 собственников, их количество голосов составляет       10 468,8, участвовало в голосовании 6 бюллетеней, на которые пришлось        5 358,3 голоса, что составляет 51,2%. Указанный протокол подписан секретарем собрания ФИО2

В материалы дела также представлены копии бюллетеней для голосования ФИО12 (<адрес>, 123,7 голосов); ФИО2 (<адрес>, 58,9 голосов), ФИО15 (<адрес>, 111,3 голоса),         ФИО10 (<адрес>, 16, 165,8 голосов), ФИО11 (<адрес>, 149,2 голосов), ПЖСК «Офицерский» (помещение 1Н, 1 932,45 голосов).

Согласно реестру членов ТСЖ, по состоянию на 10-15 августа         2021 года, ФИО2, ФИО16., ФИО10, ФИО11, членами ТСЖ не являются, а ФИО12 принадлежит 123,7 голосов, ПЖСК «Офицерский» - 1 981 голос.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 46, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1811, 1812, 1813, 1814, 1815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), принимая во внимание, что представитель ответчика ТСЖ «Офицерский» исковые требования признал, указывая, что протокол общего собрания оформлен с нарушением статьи 1812 ГК РФ, удовлетворил требование о признании решения общего собрания недействительным и, принимая расчет истца по кворуму собрания, пришел к выводу о том, что кворума на общем собрании членов ТСЖ не имелось, поскольку ПЖСК «Офицерский» правом на участие в голосовании не обладал на момент проведения собрания, а ФИО17., ФИО12 и ФИО11 членами ТСЖ не являются.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции также дополнительно отмечено, что в

силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая принятые обеспечительные меры определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 августа 2021 года, следует полагать недействительными оспариваемые решения общего собрания.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Довод кассационной жалобы о том, что иск удовлетворен не в отношении лица, к которому истец предъявлял исковые требования, не могут быть приняты в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Предметом настоящего спора является решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Офицерский», к компетенции которого относились поставленные на голосование вопросы.

С учетом указанного, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ТСЖ «Офицерский», поскольку принятые общим собранием решения затрагивают права и обязанности данного лица.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 3797 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий

    судьи