Решение по делу № А51-3370/2009 от 16.06.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690600, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2009 года                                                Дело № А51-3370/2009

г. Владивосток

 Арбитражный суд Приморского края в составе  судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Заяшниковой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Калашниковой  Татьяны Васильевны

к  обществу с ограниченной ответственностью «ВитАл Пак»

о взыскании 200 873 рублей

при участии:

от истца –  Кузнецов А.В. доверенность от 10.11.08, паспорт 0505 № 165796; Шутов В.Ф., доверенность  от 10.11.07, паспорт 0503 № 717494;

от ответчика: не явились, извещены;

         В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 10.06.2009, решение в полном объеме изготовлено 16.06.2009.

установил:

индивидуальный предприниматель Калашникова  Татьяна Васильевна  обратилась в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВитАл Пак» 200 873 рублей неосновательного   обогащения.

       В обоснование  исковых требований истец указал, что платежными поручениями № 20 от 10.02.06, № 29 от 28.02.06, № 48 от 29.03.06, № 63 от 28.04.06, № 89 от 11.07.06  перечислил  денежные средства  на расчетный счет  ответчика в сумме 200 873  рубля в качестве предоплаты в счет будущего договора на поставку сырья для производства полиэтиленовой продукции. Поскольку стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям поставки, договор заключен не был.

Ответчик, надлежащим образом извещенный (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, иск не оспорил, дополнительно  запрошенные   судом  документы не представил. В связи с чем, арбитражный суд, руководствуясь статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

         Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что договор  № 5  от 05.04.05 сторонами не заключался,   счета ответчиком не выставлялись, ссылка   на договор  в платежных поручениях сделана   ошибочно. 

         Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

         Истец платежными поручениями  № 20 от 10.02.06, № 29 от 28.02.06, № 48 от 29.03.06, № 63 от 28.04.06, № 89 от 11.07.06  перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ВитАл Пак» денежные средства в размере 200 873 рубля, с указанием в качестве назначения платежа оплату по договору поставки  № 5 от 05.04.05. Перечисление указанных денежных средств подтверждается  соответствующей выпиской с лицевого счета.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Исходя из диспозиции указанной нормы ее положения применимы тогда, когда имущество поступило в распоряжение лица без оснований, установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой.

  В силу статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка юридических лиц между собой и с гражданами должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

         Поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия между сторонами оформленных договорных отношений, а также документы, подтверждающие поставку ответчиком сырья и выставление счета-фактуры,  то спорная сумма фактически была перечислена  ответчику  без правовых оснований, требование истца о взыскании  неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

         Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью  «ВитАл Пак»   в пользу индивидуального предпринимателя Калашниковой  Татьяны Васильевны, 30.10.54 года рождения, уроженки г. Владивостока, проживающей по  адресу: г. Владивосток, ул. Громова, 12, кв. 247,   200 873 (двести тысяч  восемьсот семьдесят три)  рубля неосновательного  обогащения и  5 516 (пять тысяч  пятьсот шестнадцать) рублей   расходов  по оплате государственной пошлины.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью  «ВитАл Пак»   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме   1 (один рубль) 46 копеек.

Выдать исполнительные листы  после вступления решения в законную силу.

          На решение может быть подана жалоба в пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня  его вступления  в законную силу.

Судья                                                                 О.Л. Заяшникова