Решение по делу № 12-696/2018 от 08.10.2018

Дело 12-696/2018

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово                                 29 октября 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТрейдЦентр» Зыбенок Т.В. на определение по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЦентр» (далее ООО «ТрейдЦентр»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и Новокузнецкому району №1019 от 14.06.2018г. ООО «ТрейдЦентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 18.07.2018 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, директор ООО «ТрейдЦентр» Зыбенок Т.В. обратился с жалобой в районный суд.

Определением судьи Куйбышеского районного суда г.Новокузнецка от 24.08.2018 г. жалоба направлена на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новокузнецка.

В жалобе заявитель просит определение отменить в виду его незаконности, ссылаясь на то, что жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица.

Законный представитель юридического лица надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, защитника не направил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи, с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого определения, направляя жалобу на рассмотрение в Центральный районный суд г.Новокузнецка, судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка пришёл к выводу о необходимости рассмотрения дела по месту совершения вмененного правонарушения (г.Новокузнецк, ул.Орджоникидзе,35), относящегося к территории Центрального района г.Новокузнецка.

Указанные выводы подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям ч.1 ст.29.5, п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Довод жалобы о том, что в данном случае дело подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречит обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного определения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.08.2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░