Решение по делу № 66а-4726/2020 от 03.09.2020

Дело № 66а-4726/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                    7 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С.,

судей Корпачевой Е.С., Кудряшова В.К.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-345/2020 по административному исковому заявлению Громовой В.С. об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 4 (город Кострома) от 12 августа 2020 г. № 137 «О регистрации кандидата в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 Громова А.В., выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение политической партии СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ в Костромской области»

по апелляционной жалобе Громовой В.С. на решение Костромского областного суда от 25 августа 2020 г., которым заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С., объяснения представителя административного истца Громовой В.С. – Чикина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административного ответчика окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 4 (город Кострома) – Пивоварова С.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего судебный акт не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Костромской областной Думы от 10 июня 2020 г. № 1436 «О назначении выборов депутатов Костромской областной Думы седьмого созыва» выборы депутатов Костромской областной Думы седьмого созыва назначены на 13 сентября 2020 г.

Постановлением избирательной комиссии Костромской области от 23 июня 2020 г. № 1280 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатным избирательным округам № 2, № 3, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 13 на сформированные окружные избирательные комиссии» полномочия окружных избирательных комиссий № 6, № 8, № 9, №10 и № 11 возложены на окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 4 (город Кострома) (далее также – окружная избирательная комиссия, ОИК № 4, административный ответчик).

9 августа 2020 г. ОИК № 4 принято постановление № 127 «О регистрации кандидата в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 Громовой В.С., выдвинутого избирательным объединением «Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ».

Постановлением окружной избирательной комиссии от 12 августа 2020 г. № 137 зарегистрирован кандидат в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 Громов А.В., выдвинутый избирательным объединением «Региональное отделение политической партии СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ в Костромской области».

19 августа 2020 г. Громова В.С. обратилась в Костромской областной суд с административным исковым заявлением об отмене постановления ОИК № 4 от 12 августа 2020 г. № 137 о регистрации кандидата Громова А.В.

Административные исковые требования обосновала тем, что решение о регистрации кандидата Громова А.В. принято окружной избирательной комиссией при наличии оснований для отказа, предусмотренных подпунктами «в.1», «в.2» и «г.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ), что нарушает принцип равенства кандидатов, ставит их в неравные условия при регистрации.

Так, справки о расходах кандидата Громова А.В., его супруги и несовершеннолетнего ребёнка, предусмотренные пунктом 3.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, оформлены с нарушением установленных требований, не содержат сведений о расходах по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паёв в уставных (складочных) капиталах организаций) и об источниках получения средств, за счёт которых совершена сделка. Имеющаяся в графе 2 раздела 2 справок рукописная запись «отсутствует» не свидетельствует о выполнении требований закона при заполнении сведений.

При этом из отобранных для проверки всех представленных кандидатом Громовым А.В. подписей избирателей (651 подпись) административным ответчиком было выявлено 47 недействительных подписей, то есть 7,2 % от общего количества проверенных подписей, что должно было повлечь отказ в регистрации кандидата.

Кроме того, недействительными должны были быть признаны не 47, а 56 подписей избирателей, так как в подписном листе № 88 папки № 1 (5 подписей) в заверительной надписи сборщика подписей Юсуповой М.А. неверно указано жилое помещение (вместо квартиры № 53 указан номер квартиры 59), в подписном листе № 51 папки № 2 (4 подписи) в заверительной надписи сборщика подписей Красоткиной Е.В. неверно указана дата выдачи паспорта (15 июня 2006 г. вместо 15 мая 2006 г.), что влечёт недействительность всех подписей в данных подписных листах. В этом случае число достоверных и действительных подписей составит 595, что менее требуемых для регистрации кандидата.

Решением Костромского областного суда от 25 августа 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Громовой В.С. отказано.

В апелляционной жалобе Громова В.С. просит об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового судебного акта об удовлетворении административного иска, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции.

Кроме того, административный истец считает, что у суда отсутствовали основания для признания действительными 7 подписей кандидата Громова А.В. из числа подписей, ранее признанных ОИК № 4 недействительными, решение суда в этой части основано на недопустимых доказательствах, связанных с нарушением норм процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы окружной избирательной комиссией, Громовым А.В. и участвующим в деле прокурором представлены возражения с просьбой оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции извещены своевременно и в надлежащей форме. Громова В.С., Громов А.В., избирательная комиссия Костромской области представили ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 – 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных этим Федеральным законом, иным законом.

Согласно положениям пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ основаниями для отказа в регистрации кандидата, в том числе являются:

наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований данного Федерального закона, иного закона (подпункт «в.1»);

отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) статьи 33 данного Федерального закона, иным законом (подпункт «в.2»);

если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, - выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом (подпункт «г.1»);

недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт «д»).

Аналогичные основания для отказа в регистрации кандидата приведены в статье 81 Избирательного кодекса Костромской области.

Пунктом 3.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ определено, что при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов вместе с заявлением, предусмотренном пунктом 2 данной статьи, либо на основании пункта 14.3 статьи 35 названного Федерального закона в иной срок в избирательную комиссию также должны быть представлены составленные по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации:

сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счёт которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей (подпункт «а»);

сведения о своих расходах, а также расходах своих супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паёв в уставных (складочных) капиталах организаций), совершённой в течение последних трёх лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счёт которых совершена сделка (подпункт «б»).

Формы таких справок утверждены Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 г. № 546 «О проверке достоверности сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, о расходах по каждой сделке по приобретению объектов недвижимого имущества, транспортных средств, ценных бумаг и акций, представляемых кандидатами на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов, а также политическими партиями в связи с внесением Президенту Российской Федерации предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации».

Пунктом 3 приведённого Указа предусмотрено, что в случае отсутствия у лиц, в отношении которых представляются справки по формам, утверждённым этим Указом, недвижимого имущества и обязательств имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, а также в случае несовершения ими сделок по приобретению земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паёв в уставных (складочных) капиталах организаций) в соответствующих графах справок проставляется запись об отсутствии имущества, обязательств имущественного характера и сделок.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что 13 июля 2020 г. Громов А.В. представил в ОИК № 4 документы для уведомления о выдвижении избирательным объединением «Региональное отделение политической партии СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ в Костромской области» кандидата на выборах депутата Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 11, а 3 августа 2020 г. – документы для регистрации кандидата, выдвинутого названным избирательным объединением на выборах депутата Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 11.

Постановлением ОИК № 4 от 7 августа 2020 г. № 112 кандидат Громов А.В. извещён о выявленных окружной избирательной комиссией недостатках в представленных документах - незаполнении второго раздела справок о расходах кандидата, его супруги и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паёв в уставных (складочных) капиталах организаций) и об источниках получения средств, за счёт которых совершена сделка, представляемых кандидатом на выборах в органы государственной власти (далее – справки о расходах).

В целях устранения выявленных административным ответчиком недостатков Громов А.В. в предусмотренный избирательным законодательством срок в графу 2 раздела 2 справок о расходах внёс рукописную запись «отсутствует», а в графах 3, 4 и 5 проставил прочерки.

Согласно сноске «1» к справке о расходах она заполняется в случае, если сумма сделки, совершённой в течение последних трёх лет до первого числа месяца, в котором осуществлено официальное опубликование (публикация) решения о назначении выборов, превышает общий доход лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки. Если в отчётный период кандидат, его супруга (супруг) и несовершеннолетние дети не совершали указанных сделок, то в графе «Наименование имущества» раздела 2 этой справки проставляются слова «В течение последних трёх лет сделок по приобретению указанного имущества на сумму, превышающую общий доход кандидата и его супруги (супруга) за три последних года, не имелось» и остальные графы раздела 2 и графы раздела 3 не заполняются.

Вместе с тем, как правильно установил суд, внесение кандидатом Громовым А.В. в графу 2 раздела 2 справок о расходах записи «отсутствует» не повлекло искажение, неполноту или неопределённость представленных сведений, не повлияло на их достоверность. Эта запись не препятствует однозначному восприятию информации о несовершении таких сделок. В данном случае Громовым А.В. было реализовано право, предусмотренное пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ на внесение уточнений и дополнений в ранее представленные документы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у окружной избирательной комиссии оснований для отказа в регистрации кандидата Громова А.В. в соответствии с подпунктами «в.1» и «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ. Утверждения административного истца об обратном основаны на неправильном толковании положений избирательного законодательства.

Согласно статье 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом (пункт 1); на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов (пункт 1.2).

Постановлением избирательной комиссии Костромской области от 28 мая 2020 г. № 1207 количество подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, необходимых для регистрации кандидата в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 11, определено как 598, максимальное количество подписей избирателей, которое может быть представлено кандидатом в окружную избирательную комиссию, – 657.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

Пунктом 3 статьи 78 Избирательного кодекса Костромской области определено, что проверке могут подлежать либо все представленные подписи избирателей либо часть подписей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия), о чём избирательной комиссией принимается соответствующее решение.

Исходя из пункта 3.1.3 Порядка приёма и проверки окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу и иных связанных с ними документов на выборах депутата Костромской областной Думы седьмого созыва, утверждённого постановлением избирательной комиссии Костромской области от 29 июня 2020 г. № 1299, проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им сведения об избирателях, содержащиеся в подписных листах. По результатам проверки подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Согласно ведомостям № 1, № 2 итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку кандидата, представленных Громовым А.В., количество заявленных подписей составило 651, количество представленных подписей – 651, количество проверенных подписей – 651, количество недостоверных подписей – 0, количество недействительных подписей – 47, количество достоверных подписей – 604.

Разрешая доводы административного истца о необходимости признания недействительными помимо 47 подписей, признанных таковыми административным ответчиком, ещё 9 подписей избирателей, представленных кандидатом Громовым А.В. (5 подписей в подписном листе № 88 папки № 1 и 4 подписи в подписном листе № 51 папки № 2) ввиду несоответствия действительности сведений о лице, осуществлявшем сбор подписей, в подписных листах, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, произвёл повторную проверку подписных листов в поддержку кандидата Громова А.В. в объёме заявленных Громовой В.С. административных исковых требований, которая просила признать эти подписи недействительными в соответствии с подпунктом «з» пункта 6.4 статьи 38 приведённого Федерального закона.

Согласно названной норме недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объёме или не соответствуют действительности.

В списке лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения Региональным отделением политической партии СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ в Костромской области кандидата в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 Громова А.В., значатся: Косенкова Е.В. (дата выдачи паспорта 15 мая 2006 г.), Юсупова М.А. (зарегистрирована по адресу: <адрес>).

Суд установил, что подписной лист № 51 папки № 2 (5 подписей избирателей) удостоверен сборщиком подписей Косенковой Е.В., однако в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, дата выдачи паспорта указана 15 июня 2006 г., что не соответствует действительности, поскольку паспорт выдан 15 мая 2006 г.

Учитывая данные обстоятельства, суд правомерно признал все подписи избирателей в подписном листе № 51 кандидата Громова А.В. недействительными в соответствии с подпунктом «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ.

Проверяя подписной лист № 88 папки № 1 (4 подписи избирателей), суд пришёл к выводу о том, что указанные в нём сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей, не соответствуют действительности, так как место регистрации сборщика подписей Юсуповой М.А. указано: <адрес>, хотя последняя зарегистрирована в квартире № 53 этого же дома, в связи с чем признал все подписи избирателей в данном подписном листе недействительными в соответствии с подпунктом «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2020 г. № 67-ФЗ.

С приведённым выше суждением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Приняв на обозрение подписной лист № 88 папки № 1, судебная коллегия установила, что сборщик подписи Юсупова М.А. указала в нём номер квартиры, соответствующий действительности, то есть № 53. Сведения о номере квартиры не содержат ни исправлений одной цифры на другую, ни помарок, учитывая характер написания сборщиком подписей цифр «3» и «9» в сведениях об избирателях и в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, в подписном листе № 88 папки № 1. Особенность написания цифры «3» в номере квартиры сборщика не препятствует однозначному восприятию того, что это цифра является цифрой «3».

Таким образом, вывод суда в части признания недействительными 4-х подписей избирателей в подписном листе № 88 папки № 1 кандидата Громова А.В. является ошибочным.

Что касается выводов суда относительно результатов повторной проверки подписных листов кандидата Громова А.В., проведённой по заявлению самого кандидата Громова А.В., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ суд вправе осуществить повторную проверку подписных листов после принятия комиссией решения о регистрации списка кандидатов в депутаты исключительно в порядке, установленном пунктом 6 статьи 76 данного Федерального закона.

Применительно к рассматриваемому административному делу, учитывая, что кандидат Громова В.С., зарегистрированная по одномандатному избирательному округу № 11, оспаривает решение окружной избирательной комиссии о регистрации зарегистрированного по этому же одномандатному избирательному округу кандидата Громова А.В., повторная проверка подписных листов могла быть осуществлена судом только в пределах подписей, подлежавших проверке, и в объёме заявленных административных исковых требований, поскольку исходя из системного толкования положений статьи 46 и части 1 статьи 62 названного Кодекса, административный истец по делам о защите избирательных прав в случае оспаривания решения о регистрации другого кандидата обязан не только доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, но и указать конкретные нарушения избирательного законодательства, свидетельствующие о незаконности регистрации своего конкурента.

Громова В.С. просила признать недействительными только 9 подписей избирателей в поддержку кандидата Громова А.В. (4 подписи в подписном листе № 88 папки № 1 и 5 подписей в подписном листе № 51 папки № 2). Иные требования в части повторной проверки подписных листов административный истец не предъявляла.

Громов А.В. привлечён к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика. Самостоятельные требования, в том числе об оспаривании решения окружной избирательной комиссии от 12 августа 2020 г. № 137 в рамках настоящего административного дела Громов А.В. не предъявлял. Таким образом, исходя из своего процессуального положения, он не вправе требовать проведения повторной проверки своих подписных листов при рассмотрении административного дела, возбуждённого по иску другого кандидата.

Учитывая изложенное, а также предписания части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, все выводы суда первой инстанции относительно результатов повторной проверки подписных листов кандидата Громова А.В., проведённой судом по заявлению самого кандидата Громова А.В., в том числе о действительности 7 подписей избирателей из числа ранее признанных окружной избирательной комиссией недействительными, судебная коллегия признаёт незаконными, поскольку суд фактически вышел за пределы заявленных административным истцом требований в отсутствие для этого оснований, предусмотренных процессуальным законом.

Вместе с тем, это не повлияло на правильность вывода суда об отказе Громовой В.С. в удовлетворении административного искового заявления, так как общее количество достоверных подписей избирателей, представленных кандидатом Громовым А.В., составляет 600 (651 – 47 – 4 = 600), учитывая, что для регистрации кандидата достаточно представить 598 подписей в соответствии с постановлением избирательной комиссии Костромской области от 28 мая 2020 г. № 1207.

Также судебная коллегия признаёт правильным вывод суда об ошибочности доводов административного истца о наличии у окружной избирательной комиссии оснований для отказа в регистрации кандидата Громова А.В. по подпункту «г.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ.

В соответствии с приведённой нормой, если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, основанием отказа в регистрации кандидата являются выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при проведении выборов депутатов Костромской областной Думы седьмого созыва проверке подлежали все подписи избирателей и соответствующие им сведении об избирателях, представленные для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу, выдвинутому в порядке самовыдвижения или избирательным объединением (постановление избирательной комиссии Костромской области от 29 июня 2020 г. № 1299).

Поскольку проверке подлежали все представленные кандидатом подписи избирателей, а не отобранные для этого из общего числа представленных кандидатом подписей, как об этом указано в подпункте «г.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, в данном случае отказ в регистрации кандидата возможен лишь в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 названной статьи, согласно которому основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, а таких подписей, как установила судебная коллегия, кандидатом Громовым А.В. представлено 600, хотя для регистрации достаточно и 598 достоверных подписей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном истолковании положений избирательного законодательства, поэтому не могут служить поводом для отмены указанного решения суда.

Руководствуясь статьями 308 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Костромского областного суда от 25 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Громовой В.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи