Решение по делу № 2-2413/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-1-2413/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 апреля 2019 года гражданское дело по иску Аристархова В.В. к Воробьеву А.П. о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2019 года Аристархов В.В. обратился в суд с иском к Воробьеву А.П. о расторжении договора займа, взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав, что 01 марта 2018 года между сторонами заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 28 февраля 2019 года и уплатить проценты в размерах и порядке, установленных договором. Поскольку ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил, просил расторгнуть договор займа денежных средств, взыскать с ответчика сумму займа в размере 1500000 рублей, проценты на сумму займа в размере 150000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 16450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Аристархов В.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Карапетян Э.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Воробьев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. В деле также имеется телефонограмма об извещении ответчика. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как предусмотрено частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2018 года между Воробьевым А.П. и Аристарховым В.В. заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому Аристархов В.В. передал в собственность Воробьеву А.П. денежные средства в сумме 1500000 рублей, а Воробьев А.П. обязался возвратить Аристархову В.В. в срок до 28 февраля 2019 года ту же сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором в соответствии с графиком платежей, а именно: 30000 рублей ежемесячно в период с 10 по 20 числа каждого календарного месяца начиная с марта 2018 года по 20 февраля 2019 года включительно, в соответствии с графиком платежей, являющего Приложением №1 к договору займа.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа между сторонами 01 марта 2018 года был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым Воробьев А.П. передал Аристархову В.В. следующее имущество: автофургон, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, марка, модель №, категория: С, номер двигателя: №, шасси (рама): №, цвет: белый. Предмет залога остается у Воробьева А.П., изменение предмета залога без письменного согласования с Аристарховым В.В. не допускается.

До настоящего времени обязательства по возврату истцу сумм займа ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, не доверять которым у суда нет оснований.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих факт заключения с истцом вышеуказанного договора займа в соответствии с указанными с расписке условиями, также не представил доказательств, подтверждающих выполнение им принятых на себя обязательств по возврату денежных сумм.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа в размере 1 500 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму займа за период с сентября 2018 года по январь 2019 года.

За указанный период размер процентов на сумму займа в указанный период составляет 150 000 рублей (30000 рублей х 5 месяцев = 150000 рублей).

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании процентов подлежащими удовлетворению.

Доказательств достоверно и объективно свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом исполняют обязательства по договору займа суду не представлено.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, принимая во внимание размер задолженности ответчика перед истцом, суд приходит к выводу о том, что нарушение условий договора займа от 01 марта 2018 года является существенным, находит исковые требования о расторжении указанного договора также подлежащими удовлетворению и считает возможным расторгнуть договор займа с залоговым обеспечением от 01 марта 2018 года с 05 апреля 2019 года.

Поскольку законом не предусмотрены случаи компенсации морального вреда заимодавцу в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что Аристарховым В.В. были понесены расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также судом установлено, что Аристарховым В.В. были понесены расходы за оказание правовой консультации, изучение документов, составление претензии, искового заявления и осуществление представительства интересов истца в суде первой инстанции в размере 15000 рублей, что подтверждается договором №Ю/011 на оказание юридических услуг от 21 января 2019 года и платежным поручением № от 12 февраля 2019 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 450 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 05 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 450 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 20198 ░░░░.