Решение по делу № 33-9815/2015 от 28.09.2015

Судья Прохорова В.Д.. Дело № 33-9815/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2015 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Поповой Н.П.

судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бодарацкого В. В.ча

на решение Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску Бодарацкого В. В.ча к Рассказову А. М. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бодарацкий В.В. обратился в суд с иском к Рассказову А.М., ссылаясь на то, что ответчик Рассказов А.М. по договору договору с ООО «ГОРОДСКОЙ КРЕДИТ» № ID 048666 от ДД.ММ.ГГ получил займ в сумме <данные изъяты> на срок 6 месяцев. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт заёмщика. По условиям договора заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата суммы займа и процентов установлен штраф в размере 10 % от суммы займа и процентов соответственно. В установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГ) ответчик сумму займа и проценты за пользование займом не возвратил.

В соответствии с договором *** уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ права по договору займа № ID 048666 от ДД.ММ.ГГ перешли к Бодарацкому В.В. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, штраф за несвоевременный возврат части займа и процентов по займу в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате услуг представителя <данные изъяты>

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

В апелляционной жалобе Бодарацкий В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В качестве оснований к отмене решения ссылается на нарушение судом принципа диспозитивности и равноправия сторон, поскольку он не был поставлен в известность о заявлении ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем был лишен возможности представить мотивированное возражение по данным обстоятельствам.

Причиной столь позднего обращения в суд общей юрисдикции послужило то обстоятельство, что он, Бодарацкий В.В., в мае 2013 года с целью взыскания задолженности с должников ООО «Городской кредит» обращался в третейский суд микрофинансовых организаций г. Москва, полагая, что споры, вытекающие из договоров займа с должниками ООО «Городской кредит», права требования к которым были переуступлены, подлежат рассмотрению в ходе третейского разбирательства исходя из новой редакции Условий договора займа, право на изменение которых в одностороннем порядке предусмотрено п. 5.6 Условий договора займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа от ДД.ММ.ГГ.

Решением третейского суда от ДД.ММ.ГГ по делу *** его требования были удовлетворены. ДД.ММ.ГГ Третейский ссуд направил ответчику Рассказову А.М. уведомление с квитанцией для добровольного исполнения решения суда, которое ответчиком было проигнорировано. Однако Смоленским районным судом г. Уфы в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда было отказано в виду некомпетентности третейского суда по рассмотрению названных споров. В связи с чем, полагает, что в соответствии со ст. 203 ГПК РФ на время рассмотрения дела в судебных инстанциях срок исковой давности прерывался и не продолжал свое течение в общей сложности 119 дней, следовательно, на день предъявления иска не истек. При этом считает, что применительно к договору займа № ID 048666 от ДД.ММ.ГГ течение срока исковой давности начинается со дня предъявления требования о выполнении обязательств, поскольку по Условиям договора (п. 5.13) договор действует с даты банковского перевода Займодавцем суммы займа на банковский счет Заемщику и до выполнения Заемщиком и Займодавцем своих обязательств, вытекающих из данных Условий.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие по делу не явились, уведомлены надлежаще.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «ГОРОДСКОЙ КРЕДИТ» и Рассказовым А.М. заключён договор займа № ID 048666 на сумму <данные изъяты>, на срок 6 месяцев с выплатой процентов за пользование займом <данные изъяты> По условиям договора возврат займа и процентов за пользование им производится ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты>

Заемщиком гашение займа не производилось.

В соответствии с договором *** уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГ право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом и штрафа, передано Бодарацкому В.В.

В июне 2015 года Бодарацкий В.В. обратился в Смоленский районный суд Алтайского края о взыскании с Рассказова А.М. задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. ( п.1)

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п.2)

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем из материалов дела следует, что дело было рассмотрено в отсутствие истца по причине его проживания в другом регионе. Суд первой инстанции ходатайство представителя ответчика о применении к заявленным требованиям исковой давности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не выносил, тем самым лишив ответчика представить мотивированные возражения относительно указанного заявления.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о приостановлении течения срока исковой давности в связи с его обращением в третейский суд предметом оценки суда первой инстанции не являлись.

Апелляционная инстанция лишена возможности дать оценку доводами жалобы в связи с отсутствием сведений о дате обращения истца в третейский суд, надлежаще заверенных копий судебных актов третейского суда, а также суда общей юрисдикции об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, равно как и доказательств, свидетельствующих о времени рассмотрения данного заявления судом.

Ходатайство истца об истребовании данных доказательств, судебная коллегия отклоняет.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 57 ГПК РФ суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле в истребовании доказательств только в том случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.

В отсутствии оценки об обстоятельствах приостановления или перерыва течения срока исковой давности выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд, судебная коллегия находит преждевременными. В связи с чем, решение суда об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 этого Кодекса.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что проведение предварительного судебного заседания по делу не назначалось, дело рассмотрено по существу в одном судебном заседании, в удовлетворении исковых требований отказано исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности, без исследования и установления фактических обстоятельств дела, решение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо предложить истцу представить доказательства в подтверждение его доводов о наличии оснований к приостановлению течения срока исковой давности, с учетом представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Бодарацкого В. В.ча удовлетворить.

Решение Смоленского районного суда Алтайского края от 30 июля 2015 года отменить.

Дело по иску Бодарацкого В. В.ча к Рассказову А. М. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: