Решение по делу № 2-12/2021 от 24.09.2020

                                                                                                            Дело № 2-12/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Шексна                                                                                     19 апреля 2021 года

        Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Макаровой И.А., Клемятовой С.А., Иванову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт – Петербургского регионального филиала по доверенности Копылова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Иванова А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Ивановым А.Е. было заключено соглашение № о кредитовании, согласно которому Иванову А.Е. были предоставлены в заем денежные средства в сумме 400 000 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик в указанный в договоре срок обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в соответствии с условиями соглашения. ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Е. умер, открылось наследство, обязательства по кредитному договору в полном объеме исполнены не были. Задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 70 945 рублей 38 коп, в том числе основной долг – 68 985 рублей 15 коп., проценты за пользование кредитом – 1960 рублей 23 коп. Ссылаясь на статьи 309-310, 361-363, 810-811, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть соглашение о кредитовании, взыскать с предполагаемых наследников Иванова А.Е. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 70 945 рублей 38 коп, в том числе основной долг – 68 985 рублей 15 коп., проценты за пользование кредитом – 1960 рублей 23 коп. 11 632 рубля 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определениями Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники – Макарова И.А., Клемятова С.А., Иванов С.А.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Копылова И.В. не прибыла, в направленном в суд письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, от заявленных исковых требований отказалась в связи с их добровольным удовлетворением, просила производство по делу прекратить, возвратить уплаченную государственную госпошлину в размере 8 328 рублей 36 коп.

В судебное заседание ответчики Макарова И.А., Клемятова С.А., Иванов С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Нотариус Смирнова Л.Л., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на основании определения, внесенного в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет истцу право отказаться от иска.

Представитель истца от заявленных исковых требований отказался в виду их добровольного удовлетворения ответчиками.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам известны. Судом разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц при отказе от иска, судом не установлено.

Поскольку отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает данный отказ и прекращает дальнейшее производство по делу.

Рассматривая ходатайство о возврате государственной пошлины в полном размере, суд полагает, что ходатайство подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец не поддержал исковые требования в связи с погашением задолженности ответчиками после принятия искового заявления к производству и привлечения их к рассмотрению дела в качестве соответчиков.

В связи с тем, что государственная пошлина в размере 6 000 рублей, оплаченная за исковые требования о расторжении кредитного соглашения, является излишне уплаченной, суд считает, что она подлежит возврату истцу, поскольку дополнительного соглашения о расторжении кредитного соглашения между сторонами не заключалось.

В силу п.п. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная по данному делу государственная пошлина в размере 2 328 рублей 36 коп. (100%), подлежит возврату из бюджета истцу в размере 1 629 рублей 85 коп. (70%), а расходы по государственной пошлине в размере 698 рублей 51 коп.(30%) подлежат взысканию солидарно с Макаровой И.А., Клемятовой С.А., Иванова С.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 и 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей п.п.3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ суд

                                                       определил:

    Гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Макаровой И.А., Клемятовой С.А., Иванову С.А. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, дальнейшим производством прекратить.

    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 8 по Вологодской области возвратить АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт – Петербургского регионального филиала уплаченную государственную пошлину в сумме 7 629 рублей 85 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала расходы по государственной пошлине в размере 698 рублей 51 коп. солидарно с Макаровой И.А., Клемятовой С.А., Иванова С.А..

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

                                          Судья                           Е.В.Шутова