Решение по делу № 1-80/2017 от 08.06.2017

Дело №2 г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 7 июля 2017 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Аврабиева М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО7

подсудимого ФИО3и его защитника –адвоката ФИО8, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>­динского района ДАССР, проживающего по адресу: <адрес>­стан, <адрес>­ляр, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, жена­того, нерабо­таю­щего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении пре­ступления, предусмотренного ч.3 ст. 264УК РФ.

Установил:

ФИО4 М.М.легкомысленно относясь к возможности наступления общественно - опасных последст­вий своих действий, имея возможность предвидеть наступление тяжких последствий при необходимой внимательно­сти и предусмотрительности, совершил нарушение требований Правил дорожного движения Россий­ской Федера­ции (далее по тексту - Правил), повлекшее по неосторожности причинение смерти чело­веку, при следую­щих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 05 мин., ФИО4 М.М., управляя в темное врем суток технически исправным автомобилем Лада 217050 LADA PRIORA, регистрационный знак Н 337 ММ 26, двигаясь на 141 км автодороги «Ищерская- Кизляр» в направлении <адрес> ЧР, вне населенного пункта, нарушил требования Правил, а именно:

п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленное ограничение, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен при­нять возможные меры к снижению. Скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 10.3 ч.1 –вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям на автомагистра­лях - со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час.

Из-за допущенных им нарушений, указанных выше требований Правил, ФИО4 М.М., двигаясь по указан­ному участку автодороги на 141 км проигнорировав дорожный знак 1.12.2 « Опасные повороты с первым поворотом налево» Правил дорожного движения РФ, имея возможность предвидеть наступление общест­венно опасных последствий своих действий при необходимой внимательности и предусмотрительности, про­явив преступное легкомыслие, без учета дорожных условий, в частности недостаточной видимости впереди по ходу его движения, ограниченной темным временем суток, а также с учетом величины радиуса закругления поворота, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспорт­ного средства, при осуществлении поворота налево, своевременно не принял меры к снижению скоро­сти, продолжил движение, в результате чего совершил съезд в левый кювет, где допустил опрокидыва­ние автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Лада 217050 LADA PRIORA, регистрационный знак Н 337 ММ 26, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находив­шаяся на заднем пассажирском сиденье, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2 от ДД.ММ.ГГГГ, получила массивные кровоподтеки и ссадины шеи и грудной клетки, а также множественные переломы костей грудной клетки, которые в совокупности являются причиной смерти ФИО2

Нарушение указанных выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации, допущен­ные водителем автомобиля Лада 217050 LADA PRIORA, регистрационный знак Н 337 ММ 26 ФИО3 находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно - опасными последствиями – повлекшие по неосторожности причинение смерти ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО4 М.М. виновным себя в совершении указанного пре­ступ­ле­ния признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка приня­тия судебного ре­ше­ния, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разби­ра­тель­ства и ка­ковы его про­цессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добро­вольно, по­сле консуль­таций со своим защитником.

Вина подсудимого ФИО3, кроме собственного признания им своей вины, полно­стью под­твержда­ется совокупностью собранных по делу доказательств, относимость, допустимость и досто­вер­ность которых защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого ФИО3, а также с согласия государственного обвини­теля – старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО7 и потерпевшего Потерпевший №1, уголовное дело рассмат­рива­ется в осо­бом порядке, без проведе­ния судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 М.М. является обосно­ванным в пол­ном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифици­рует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неос­торожности причинение смерти человеку, и, назначает ему на­каза­ние в пре­делах санкции дан­ной статьи, с со­блюде­нием требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, а также степени его обществен­ной опасно­сти, суд не находит оснований для изменения категории преступления, преду­смотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиня­ется ФИО4 М.М., на менее тяж­кую, в соответ­ствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного делав отношении ФИО3, а также основа­ний для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, в судебном заседа­нии не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасно­сти, мотивы и спо­собы со­вер­шения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о лично­сти подсу­димого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО3совершены преступные действия неосторожной формы вины, отнесенные уголов­ным зако­ном к катего­рии преступле­ний средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО3,который ранее не судим, на учете у врачей психи­атра и нарколога не состоит, по месту своего жительства характеризуется положительно, полно­стью признал вину в инкриминируемом ему преступле­нии и чистосердечно раскаивается в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих ему наказание обстоятельств.

Обстоятельства, отягчающие наказаниеФИО3, предусмотренные ст. 63 УК РФ, су­дом по делу не уста­нов­лены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности престу­пле­ния об­стоятель­ст­вам его совершения и личность ФИО3, также необходи­мость влияния назна­чае­мого наказа­ния на его исправление и на условия жизни его семьи, руково­дству­ясь принци­пом справедливости и су­дей­ским убе­ждением, суд считает, что в отношении негонеобхо­димо применить наказание в виде лише­ния сво­боды, с ли­шением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на опреде­ленный срок.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражу, до вступле­ния приговора в закон­ную силу, суд считает подлежащим оставить без изменения.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд опреде­ляет ФИО3 вид исправитель­ного учреждения для отбывания наказания – колонию-поселение.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо зачесть время содержа­ния его под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: автомобиль Лада 217050 LADA PRIORA, регистрационный знак Н 337 ММ 26, находящийся в ОМВД России по <адрес>, суд считает подлежащим возвращению законному владельцу ФИО3

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, преду­смотрен­ного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с от­быванием в коло­нии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорт­ными средст­вами сроком на 1 (один) год.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня постановления приговора, с заче­том вре­ФИО1 содержа­ния под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражу, до вступле­ния приговора в закон­ную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль Лада 217050 LADA PRIORA, регистрацион­ный знак Н 337 ММ 26, находящийся в ОМВД России по <адрес>, возвратить законному владельцу ФИО3

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Стороны при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседа­ния в течение трех суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через <адрес>­ный суд ЧР в течение 10 суток с мо­мента его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рас­смотре­нии уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляцион­ной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих инте­ресы осужден­ного, он вправе подать свои воз­ражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вруче­ния ему ука­зан­ных доку­мен­тов.

Председательствующий подпись М.М. Аврабиев