Решение по делу № 1-18/2020 от 19.02.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Нижний Ингаш                                                                                                                19 марта 2020 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Котенок М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Волкова Р.А.,

подсудимой Калининой Н.Н.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Аневич Л.Ю., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № в отношении:

Калининой Н.Н. <данные изъяты>,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

Установил:

Калинина Н.Н. являясь свидетелем по делу, дала заведомо ложные показания в суде при следующих обстоятельствах: "дата", в период с 11 часов до 12 часов 10 минут местного времени, Калинина Н.Н. находилась в здании Нижнеингашского районного суда Красноярского края, расположенного по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, п.Нижний Ингаш, ул.Ленина, д.218, в связи с рассмотрением судом гражданского дела № по исковому заявлению МОМ о признании права собственности в силу приобретательной давности на дом, расположенный <адрес>. Будучи участником гражданского судопроизводства, привлеченным в установленном законом порядке к участию в гражданском деле в качестве свидетеля и предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ Калинина Н.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на введение суда в заблуждение относительно фактических обстоятельств для оказания помощи МОМ в получении права на дом в силу приобретательной давности, дала в ходе судебного заседания заведомо ложные показания. Так, Калинина Н.Н. в ходе допроса относительно периода проживания МОМ по <адрес> указала начало периода проживания с 1999 года, тем самым ведя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств. Данные показания Калининой Н.Н. повлекли за собой принятие Нижнеингашским районным судом Красноярского края "дата" незаконного решения, при этом Калинину Н.Н. до вынесения решения суда не заявила о ложности данных ею показаний. Решением Нижнеингашского районного суда от "дата" исковые требования МОМ удовлетворены, а именно на основе приобретательной давности признано право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, чем были существенно нарушены права собственника дома ФАИ. При этом суд расценил показания свидетеля Калининой Н.Н., как подтвердившие факт непрерывного и длительного владения МОМ жилым домом по <адрес> в период с 1999 года, указав их в решении Нижнеингашского районного суда от "дата". Калинина Н.Н. до вынесения "дата" Нижнеингашским районным судом Красноярского края решения по гражданскому делу № по исковому заявлению МОМ о признании права собственности в силу приобретательной давности на дом по <адрес> о ложности данных показаний в суде не заявила.

Калининой Н.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое она поддержала в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласна, вину признала, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделала добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Аневич Л.Ю. - ходатайство, заявленное своей подзащитной, поддержала и

подтвердила, что оно заявлено добровольно, консультация с ней состоялась.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в порядке особого производства, поддержал обвинение в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, виновность её подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что виновность Калининой Н.Н. в совершении описанного преступления доказана, и её действия суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Оснований сомневаться в психической вменяемости Калининой Н.Н. не имеется, при этом суд учитывает её адекватное, логичное поведение в судебном заседании, а также то, что она на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствие с ч.1,2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном и подробном изложении обстоятельств такового; наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения Калининой Н.Н. ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Оценив обстоятельства, смягчающие наказание Калининой Н.Н.; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; другие обстоятельства, характеризующие её личность, в том числе, семейное и материальное положение; отношение к совершенному преступлению, а также поведение после его совершения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимой будет являться наказание в виде обязательных работ. В связи с тяжелым материальным положением подсудимой, наличия иждивенцев, суд полагает возможным наказание в виде штрафа не назначать.

Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката в период защиты в ходе предварительного расследования (л.д.209) в сумме 7275 рублей, на основании ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Калинину Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения Калининой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 7275 (семь тысяч двести семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующая