Решение от 31.03.2022 по делу № 1-83/2022 от 02.02.2022

Дело № 1-83/2022

76RS0008-01-2022-000228-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 31 марта 2022 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкин Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Ярославской области Грунковского Н.С., подсудимого Тихонова Д.Ю. и его защитника адвоката Брянкина С.Ю., предоставившего удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 15.02.2022 г., подсудимого Яровикова С.С. и его защитника адвоката Захаряна Г.К., предоставившего удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 09.02.2022 г., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке уголовное дело в отношении:

Тихонова Дмитрия Юрьевича, <персональные данные скрыты>, судимого:

1) 19.09.2017 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ штраф 50000 руб.; наказание исполнено 26.07.2021 г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Яровикова Сергея Сергеевича, <персональные данные скрыты>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов Д.Ю. совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области кражу имущества <К.> с незаконным проникновением в помещение и с причинением потерпевшему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период с 22 час. 00 мин. 01.11.2020 г. по 00 час. 00 мин. 30.11.2020 г. Тихонов Д.Ю., находясь в гаражном кооперативе «Жигули», расположенном на ул. Магистральной д.35 г. Переславль-Залеский Ярославской области, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «ВАЗ-2110» подъехал к гаражу <номер скрыт>, расположенному в указанном гаражном кооперативе «Жигули» и принадлежащему <Т.>, где, убедившись в том, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ключом отпер замок входной двери гаража, открыл ее и незаконно проник в помещение гаража, где обнаружил и умышленно тайно завладел аккумулятором фирмы «MUTLU» AM 65, принадлежащим <К.>, после чего вынес аккумулятор на улицу, убрал его в своей автомобиль «ВАЗ-2110», и, похитив указанное имущество, с ним с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил <К.> ущерб на сумму 5500 руб., который является для него значительным, так как тот не работает, на его иждивении находятся двое малолетних детей, ежемесячный доход семьи составляет 50000 руб.

Он же Тихонов Д.Ю., а также Яровиков С.С., в составе группы лиц по предварительному сговору совершили в г. Переславль-Залесский Ярославской области кражу имущества <К.> с незаконным проникновением в помещение и с причинением потерпевшему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 час. 00 мин. 01.07.2021 г. по 09 час. 00 мин. 20.08.2021 г. Яровиков С.С. и Тихонов Д.Ю., находясь совместно в гаражном кооперативе «Восход», расположенном на ул. Магистральной, г. Переславль-Залесский Ярославской области, из корыстных побуждений договорились о совершении тайного хищения имущества из гаража, расположенного в гаражном кооперативе «Жигули» на ул. Магистральной, д.35, г. Переславль-Залесский, распределили между собой роли, согласно которым они вместе должны будут приискать гараж, дверь которого возможно будет открыть при помощи имеющегося у Тихонова Д.Ю. ключа, последний имеющимся у него ключом должен будет открыть замок двери гаража, а Яровиков C.C. должен будет находиться в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой с целью избежания выявления их преступных действий иными лицами, после чего совместно проникнут в помещение гаража и тайно похитят от туда чужое имущество. После этого Яровиков С.С. и Тихонов Д.Ю., реализуя указанный совместный преступный умысел, в тот же указанный период времени на автомобиле «ВАЗ-2110» под управлением Тихонова Д.Ю. из гаражного кооператива «Восход» прибыли в гаражный кооператив «Жигули», совместно и согласованно, действу группой лиц по предварительному сговору, подъехали к принадлежащему <Т.> гаражу <номер скрыт>, расположенному в том же гаражном кооперативе «Жигули», где, исполняя свои роли в преступлении и убедившись, что за ними и их преступными действиями никто не наблюдает, Яровиков C.C. находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой для избежания выявления их преступных действий иными лицами, Тихонов Д.Ю. при помощи имеющегося у него ключа отпер замок двери гаража, а далее совместно Яровиков С.C. и Тихонов Д.Ю. незаконно проникли в помещение гаража. Там Яровиков C.C. и Тихонов Д.Ю. обнаружили и умышленно тайно завладели принадлежащим <К.> имуществом, а именно взяли, демонтировав с находящегося в гараже автомобиля ВАЗ «217230» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, две передние двери стоимостью 6000 руб. за каждую на сумму 12000 руб., передний капот в сборе стоимостью 4000 руб., два передних крыла стоимостью 2500 руб. за каждое на сумму 5000 руб., стартер стоимостью 2000 руб., генератор стоимостью 2000 руб., блок управления двигателем стоимостью 10000 руб., акустическую полку с 4 аудиоколонками стоимостью 10000 руб., рычаг переключения передач стоимостью 300 руб., а также с пола гаража взяли рожковый гаечный ключ стоимостью 50 руб., комбинированный гаечный ключ стоимостью 50 руб., двусторонний гаечный накидной ключ стоимостью 50 руб., гаечный ключ ручку стоимостью 50 руб., рожковый плоский гаечный ключ стоимостью 50 руб., после чего Яровиков С.С. и Тихонов Д.Ю. совместно вынесли указанное имущество на улицу, убрали его в салон и багажное отделение своего автомобиля «ВАЗ-2110» и, умышленно тайно похитив указанное имущество, с ним совместно с места преступления скрылись, похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, чем причинили <К.> ущерб на общую сумму 45550 руб., который для него является значительным, так как тот не работает, на иждивении находятся двое малолетних детей и ежемесячный доход его семьи составляет 50000 руб.

В судебном заседании подсудимый Тихонов Д.Ю. с предъявленным обвинением согласился и вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, при этом относительно обстоятельств происшедшего подсудимый в суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний в суде были оглашены показания Тихонова Д.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.2 л.д.104-107), из которых следует, что в один из дней ноября 2020 г. в вечернее время суток около 22 часов он на своем автомобиле «ВАЗ-2110» проезжая в ГК «Жигули», обратил внимание на гараж с металлическими воротами желтого цвета номер 1187, который имел замок, который внешне был схож с врезным замком на воротах арендуемого им гаража, решил проникнуть в данный гараж и посмотреть там ценное имущество для последующей его продажи. После этого он при помощи имеющегося у него ключа от своего гаража попробовал отпереть замок и тот отперся. Зайдя в гараж, он увидел в нем автомобиль «Лада Приора» черного цвета с повреждениями крыши и правой боковой части, из данного автомобиля он вытащил и похитил аккумулятор, погрузил его с свой автомобиль, после чего тем же ключом запер гаража и уехал, позже похищенный аккумулятор он продал неизвестному мужчине за 500 руб. После этого в один из дней с 1 по 10 июля 2021 г. он предложил своему знакомому Яровикову Сергеем съездить в тот же гараж в ГК «Жигули», сообщив, что имеет ключ от гаража, там стоит автомобиль после ДТП и с него можно похитить комплектующие. Яровиков согласился, около 22 часов они с ним на его автомобиле «ВАЗ-2110» приехали в ГК «Жигули» к тому же гаражу, он имевшимся ключом отпер замок, пока Яровиков стоял рядом и смотрел, чтобы в их сторону никто не пошел, далее они вместе проникли в гараж, вместе с Яровиковым при помощи гаечных ключей стали снимать с автомобиля две передние двери в сборе, крышку переднего капота в сборе, два передних крыла, стартер, генератор, блок управления двигателем, акустическую полку с аудиоколонками, рычаг переключения передач, все это выносили с складывали в его автомашину. Кроме этого Яровиков с пола собрал и забрал гаечные ключи около 5 шт. После этого он гараж запер своим ключом, уехали, похищенное привезли и выгрузили к нему в гараж, гаечные ключи Яровиков забрал себе, и до начала августа 2021 г они за несколько раз распродали все похищенное имущество различным незнакомым лицам.

Данные показания подсудимый Тихонов Д.Ю. в суде подтвердил полностью.

Подсудимый Яровиков С.С. с предъявленным ему обвинением согласился и вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, при этом относительно обстоятельств происшедшего подсудимый в суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний в суде были оглашены показания Яровикова С.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1 л.д.95-98), из которых следует, что в один из дней с 1 по 10 июля 2021 г., находясь у его знакомого Тихонова Дмитрия в гараже, тот предложил ему съездить в ГК «Жигули», рассказав, что там есть гараж, к замку которого у него есть подходящий ключ, в том гараже есть автомобиль после ДТП и с него можно похитить неповрежденные детали. Он согласился, около в 22 часов они с Тихоновым на его автомобиле «ВАЗ-2110» приехали в ГК «Жигули» к гаражу, о котором тот рассказывал, Тихонов ключом открыл замок, там с автомобиля они совместно при помощи гаечных ключей сняли передние двери в сборе, крышку переднего капота в сборе, два передних крыла, стартер, генератор, блок управления двигателем, акустическую полку с 4 аудиоколонками, рычаг переключения передач, все детали сложили в автомобиль Тихонова, и он также с пола собрал и взял гаечные ключи 5 шт. После этого Тихонов запер гараж тем же ключом и они уехали, все похищенное отвезли и выгрузили в гараж к Тихонову, гаечные ключи он забрал себе, а примерно до августа 2021 г. они за несколько раз продали все похищенное незнакомым лицам.

Данные показания подсудимый Яровиков С.С. в суде подтвердил полностью.

В подтверждение вины Тихонова Д.Ю. и Яровикова С.С. в совершении инкриминируемых им преступлений суду были представлены и исследованы в судебном заседании следующие доказательства.

Так, из оглашенных в суде в связи с неявкой показаний потерпевшего <К.>, данных им в ходе предварительного расследования (ч.1 л.д. 165-167, т.2 л.39-41), следует, что с июня 2012 г. он в собственности имеет автомобиль «ВАЗ-217230» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, в апреле 2019 г. на территории Ростовского района он на своем автомобиле попал в ДТП, автомобиль получил повреждения крыши и заднего правого крыла, после чего он автомобиль поставил в гараж <номер скрыт> в ГСК «Жигули» на ул. Магистральной г. Переславль-Залесский, принадлежащий матери его жены <Т.>, которым пользовался как он, так и члены семьи сестры и брат его жены. Один ключ от гаража был у него, второй - у <Т.>, но та гаражом не пользовалась. Последний раз он в гараже был осенью 2020 г. и все было в порядке, а когда 20.08.2021 г. около 09 час. вновь пришел в гараж и обнаружил, что с его автомобиля пропал аккумулятор «MUTLU» AM 65 стоимостью его 5500 руб., и данный ущерб является для него значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет 50000 руб. и на иждивении двое малолетних детей. Также у него пропали от автомобиля две передние двери в сборе стоимостью по 6000 руб. за каждую на сумму 12000 руб., передний капот в сборе стоимостью 4000 руб., передние крылья 2 шт. стоимостью по 2500 руб. каждое на сумму 5000 руб., стартер стоимостью 2000 руб., генератор стоимостью 2000 руб., блок управления двигателем стоимостью 10000 руб., акустическая полка с 4 аудиоколонками стоимостью 10000 руб., рычаг переключения передач стоимостью 300 руб., и пропали еще гаечные ключи в количестве 5 штук рожковый, комбинированный длиной 20 см., накидной двусторонний длиной 24 см., с ручкой длиной 23 см. и плоский рожковый длиной 12 см каждый стоимостью по 50 руб., сумма ущерба от хищения данного имущества составила 45550 руб., который также является для него значительным.

Из оглашенных в суде в связи с неявкой показаний свидетеля <А.>, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.188-190), следует, что у ее мамы <Т.> имеется в собственности гараж <номер скрыт> в ГК «Жигули» по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский ул. Магистральная, д.35, но гаражом мать не пользовалась, в гараже она хранила свое имущество, второй ключ был у мужа ее сестры <К.> и тот в гараже хранил свой автомобиль «ВАЗ-217230». 28.05.2021 г. она последний раз была в гараже совместно с ее супругом <Р.>, все было нормально, а 20.08.2021 г. <К.> сообщил, что из гаража было похищено ее и его имущество, в том числе аккумулятор с его автомобиля, в связи с чем о краже она сообщила в полицию. Она побывала в гараже, видела, что было похищено ее имущества, а также от <К.> узнала, что пропали принадлежности с его автомобиля.

Из оглашенных в суде в связи с неявкой показаний свидетеля <Р.>, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.146-148, т.2 л.д.23-25), следует, что в собственности матери его супруги <А.> имеется гараж <номер скрыт> в ГК «Жигули», в гараже супруга хранила принадлежащее ей имущество и там же хранил свой автомобиль «ВАЗ-217230» <К.> Последний раз они с супругой были в гараже 28.05.2021 г. а 20.08.2021 г. позвонил <К.> и сообщил, что в гараж было совершено проникновение и были похищены вещи как его супруги, так и самого <К.> принадлежности от его автомобиля.

Из оглашенных в суде в связи с неявкой показаний свидетеля <С.> данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.42-44), следует, что в мае 2021 г. его знакомый Тихонов Д.Ю. рассказал ему, что у него есть ключ, который подходит к некоторым замкам других гаражей и осенью 2020 г. он смог один из таких гаражей с воротами желтого цвета в ГК «Жигули» открыть и похитил от туда аккумулятор.

Согласно сообщению от 20.08.2021 г. <А.> в ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский сообщала о хищении имущества из гаража <номер скрыт> в ГК «Жигули» (т.1 л.д.12, 207), а согласно заявлению <К.> от 20.08.2021 г. он, обращаясь в ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 28.05.2020 г. по 20.08.2021 г. совершило проникновение в гараж <номер скрыт> ГСК «Жигули» и похитило с находящейся там его автомашины принадлежности, чем причинило ущерб на общую сумму 50000 руб., который является для него значительным (т.1 л.д.13, 208).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.08.2021 г. с прилагаемой к нему фототаблицей зафиксирована обстановка в гараже <номер скрыт> в ГК «Жигули» на ул. Магистральной, д.35 г. Переславль-Залесский Ярославской области, отражено изъятие накладного замка с ключами, дактилопленок (т.1 л.д.14-24, 209-219).

Согласно сведений из ГИБДД автомобиль ВАЗ «217230» государственный регистрационный знак <номер скрыт> зарегистрирован на имя <К.> (т.1 л.д.160), а согласно свидетельству о регистрации права собственности гараж <номер скрыт> в гаражном кооперативе «Жигули» по адресу г. Переславль-Залесский, ул. Магистральной, д.35, принадлежащему <Т.> (т.1 л.д.92).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.08.2021 г. с прилагаемой к нему фототаблицей зафиксирована обстановка в кабинете <номер скрыт> ОУР ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский и отражено изъятие у находящегося там Тихонова Д.Ю. ключа (т.1 л.д.50-54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.08.2021 г. с прилагаемой к нему фототаблицей зафиксирована обстановка в сарае Яровикова С.С. по адресу: <адрес скрыт>, отражено изъятие 5 гаечных ключей (т.1 л.д.38-43).

Согласно заключение эксперта №267 от 10.09.2021 г. на замке, изъятом с места происшествия по факту кражи из гаража <номер скрыт> в ГК «Жигули», его деталях, какие-либо механические повреждения отсутствуют, замок исправен и пригоден для запирания и отпирания как штатными ключами, так и ключом, изъятым у Тихонова Д.Ю. (т.1 л.д.67-70).

Согласно заключению эксперта №266 от 08.09.2021 г. два следа материи, перекопированные на дактилопленки и изъятые с места происшествия по факту кражи из гаража <номер скрыт> ГСК «Жигули», образованы трикотажной тканью (т.1 л.д.73-75).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.09.2021 зафиксированы внешний вид и состояние изъятых по делу накладного замок с ключами, дактилопленок со следами материи, замочного ключа, гаечных ключей в количестве 5 шт. (т.1 л.д.76-84).

Согласно протоколам предъявления предметов для опознания от 14.10.2021 г. <К.> опознал свои гаечные ключи, похищенные из гаража (т.1 л.д.116-119, 121-124, 126-129, 131-134, 136-139).

Согласно протоколу явки с повинной от 23.08.2021 г. Тихонов Д.Ю. добровольно сообщил о том, что в ноябре 2020 г., отперев своим ключом замок, проник в гараж в ГСК «Жигули», от куда с находящейся там автомашины «Лада Приора» похитил аккумуляторную батарею, и кроме того в июле 2021 г. снова проник в тот же гараж с Яровиковым Сергеем и похитили с той же автомашины переднее крыло (т.1 л.д.44-45).

Согласно заключению комиссии экспертов №1/2501 от 24.01.2022 г. у Яровикова С.С. в настоящее время выявляется психическое расстройство - эмоционально неустойчивое расстройство личности импульсивного типа с неустойчивой компенсацией (психопатия возбудимого круга с неустойчивой компенсацией), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого деяния. Имеющиеся у Яровикова С.С. нарушения не столь значимы, не сопровождаются психотическими расстройствами, грубо не нарушают его социальную адаптацию и не ограничивают его способность к осознанному волевому поведению, и по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Яровиков С.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.169-172).

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства в их совокупности, суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, и достаточными для признания Тихонова Д.Ю. и Яровикова С.С. виновными в совершении преступлений при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах.

Так, за основу в этом суд берет показания подсудимых Тихонова Д.Ю. и Яровикова С.С., данные ими в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Тихонов Д.Ю. подбором ключа проник в чужой гараж и от туда снял с находящегося там автомобиля аккумулятор, который забрал себе и позже продал, а затем он же Тихонов Д.Ю., договорившись с Яровиковым С.С., вместе проникли в тот же гараж, забрали гаечные ключи и с находящегося там автомобиля сняли другие комплектующие, которые забрали себе и в дальнейшем продали. Оснований не доверять показаниям подсудимый у суда не имеется, они были получены в ходе предварительного расследования в соответствии с законом и сами подсудимые Тихонов Д.Ю. и Яровиков С.С. в суде данные показаний подтвердили, при этом такие показания их логичны, последовательны, согласуются друг с другом, подтверждаются явкой с повинной Тихонова Д.Ю. Показаниям Тихонова Д.Ю. и Яровикова С.С. соответствуют и их дополнительно подтверждают показания свидетеля <С.> о том, как Тихонов Д.Ю. рассказал ему о хищении аккумулятора из чужого гаража, протоколами осмотра места происшествия, которыми зафиксировано место, от куда совершалось хищение, протоком осмотра сарая Яровикова С.С. и изъятия от туда похищенных гаечных ключей, протоколами их опознаний как своих собственных <К.>, протоком осмотра и изъятия у Тихонова Д.Ю. ключа от замка с заключением криминалистической экспертизы о том, что данным ключом возможно открыть замок гаража потерпевшего. Обстоятельства хищения имущества, а также состав похищенного имущества, его стоимость, размеры причиненных данными преступлениями ущербов и их значительность установлены по показаниям потерпевшего <К.>, дополнительно подтверждаются его же заявлением в органы полиции, показаниями свидетелей <А.> и <Р.>, а самими Тихоновым Д.Ю. и Яровиковым С.С. состав имущества и его стоимость в целом не оспариваются и в суде фактически признаются.

Действия подсудимого Тихонова Д.Ю. по первому эпизоду по факту хищения у <К.> в период с 01.11.2020 г. по 30.11.2020 г. органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в помещение, и с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой установлено, что Тихонов Д.Ю. из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел принадлежащим <К.> и находящимся в его гараже имуществом на сумму 5500 руб., обратил такое имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. Правильно вменен квалифицирующий признак, как совершение хищения с незаконным проникновением в помещение, поскольку местом совершения преступления стал гараж <К.>, где хранилось принадлежащее ему имущество, Тихонов Д.Ю. заходить в гараж права не имел, проник туда с преступной целью незаконно против воли владельца самого гаража и находящегося там имущества, в тайне от него, воспользовавшись имевшимся у него и подошедшим к замку гаража ключом. Правильно вменен квалифицирующий признак, как совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный гражданину <К.> в результате кражи ущерб составил 5500 руб., что превышает установленную п.2 примечаний к статье 158 УК РФ сумму 5 тыс. руб., а сама сумма является значительной для потерпевшего исходя из его материального положения.

Действия подсудимых Тихонова Д.Ю. и Яровикова С.С. по второму эпизоду по факту хищения у <К.> в период с 01.07.2021 г. по 20.08.2021 г. органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой установлено, что Тихонов Д.Ю. и Яровиков С.С. из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладели принадлежащим <К.> и находящимся в его гараже имуществом на сумму 45550 руб., обратили такое имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб. Правильно вменен квалифицирующий признак, как совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку Тихонов Д.Ю. и Яровиков С.С. действовали совместно по состоявшемуся у них предварительно до совершения преступления сговору, каждый выполнял свою роль в достижении общего преступного результата, а именно пока Яровиков С.С. наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения об опасности, Тихонов Д.Ю. открывал гараж, далее вместе проникли в помещение гаража и завладели находившимся там имуществом, после чего вместе с похищенным имуществом скрылись и распорядись им в общих интересах. Правильно вменен квалифицирующий признак, как совершение хищения с незаконным проникновением в помещение, поскольку местом совершения преступления стал гараж <К.>, где хранилось принадлежащее ему имущество, Тихонов Д.Ю. и Яровиков С.С. заходить в гараж права не имели, проникли туда с преступной целью незаконно против воли владельца самого гаража и находящегося там имущества, в тайне от него, воспользовавшись имевшимся у <Ю.> и подошедшим к замку гаража ключом. Правильно вменен квалифицирующий признак, как совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный гражданину <К.> в результате кражи ущерб составил 45550 руб., что превышает установленную п.2 примечаний к статье 158 УК РФ сумму 5 тыс. руб., а сама сумма является значительной для потерпевшего исходя из его материального положения.

Таким образом по данному делу по первому эпизоду по факту хищения у <К.> в период с 01.11.2020 г. по 30.11.2020 г. действия Тихонова Д.Ю. суд квалифицирует также по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в помещение, и с причинением значительного ущерба гражданину, а по второму эпизоду по факту хищения у <К.> в период с 01.07.2021 г. по 20.08.2021 г. действия Тихонова Д.Ю. и Яровикова С.С. суд квалифицирует также по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказаний Тихонову и Яровикову суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние наказаний на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, Тихонов совершил два эпизода преступлений, являющихся умышленными, отнесены к категории средней тяжести. По месту жительства Тихонов согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.132). Также суд учитывает, что Тихонов является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.125-126), состоит в браке, проживает с семьей, официально не трудоустроен, средства на существование получает от <данные изъяты> в частном порядке. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый Тихонов не состоит (т.2 л.д.130).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Тихонова, суд по каждому из двух эпизодов совершенных им преступлений согласно п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно наличие на иждивении троих малолетних детей (т.2 л.д.79-81), явку с повинной (т.1 л.д.44-46), способствование расследованию преступлений, и полное возмещение причиненного преступлениями ущерба (т.1 л.д.143, т.2 л.д.78, 89). Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание Тихонова обстоятельствам также по каждому из двух эпизодов суд относит наличие у него расстройства здоровья, связанного с последствиями перенесенной дорожной травмы, и наличие заболеваний у его матери, кому он оказывает помощь.

В связи с совершением Тихоновым по данному приговору умышленных преступлений, при том, что ранее он был осужден по приговору суда от 19.09.2017 г. за умышленное преступление п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (т.2 л.д.135-138, 140), суд приходит выводу о наличии у подсудимого Тихонова по обоим эпизодам рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Наличие у подсудимого Тихонова рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказания по каждому из обоих эпизодов.

Яровиков совершил одно преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории средней тяжести. По месту жительства Яровиков согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало (т.2 л.д.150). Также суд учитывает, что Яровиков является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.141-142), в браке не состоит и своей семьи не имеет, проживает с матерью, трудоустроен <данные изъяты>, от чего имеет доход и средства на существование (т.2 л.д.112-121). На учете у врача нарколога подсудимый Яровиков не состоит, <данные изъяты> (т.2 л.д.148).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Яровикова, суд согласно п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ относит соответственно способствование расследованию преступления, и полное возмещение причиненного преступлением ущерба (т.1 л.д.143, т.2 л.д.78, 89). Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание Яровикова обстоятельствам суд относит наличие у него психического расстройства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Яровикова, судом не установлено.

Также при определения наказаний Тихонову и Яровикову по второму эпизоду в связи с совершением данного преступления ими в соучастии суд согласно ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия Тихонова и Яровикова, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда, и считает, что роль Тихонова была большей, поскольку не смотря на равное с Яровиковым участие в завладении имуществом именно он проявил инициативу в совершении хищения, подыскал ключи для проникновения в гараж и этим такое проникновение обеспечил, обеспечил использование личного автомобиля для вывода похищенного.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений ни по одному из эпизодов не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого Тихонова и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будут наказания ему за преступления по каждому из обоих эпизодов в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должны быть назначены подсудимому Тихонову наказания, с учетом наличия у него совокупности смягчающих обстоятельств, включая полное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба, суд считает возможным по каждому из обоих эпизодов применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказания Тихонову менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Оснований для применения к Тихонову положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства. Оснований для назначения Тихонову дополнительных наказаний за данные преступления суд не усматривает.

Также суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого Яровикова и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему за совершенное преступление из предусмотренных санкцией статьи в виде исправительных работ. Оснований для применения к Яровикову положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с назначением ему ненаиболее строго наказания из предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для применения к Тихонову и Яровикову положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение их во время и после совершения общественно опасных деяний, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступлений, их умышленному характеру, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновных лиц.

Наказание подсудимому Тихонову за преступления по данному приговору суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем сложения наказаний, поскольку в совокупность преступлений входят преступления средней тяжести. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении наказания Тихонову по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

Принимая во внимание семейное положение Тихонова, воспитанием им троих несовершеннолетних детей, суд считает возможным применить к Тихонову положения ст.73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы назначает ему условно. На основании ч.3 ст.73 УК Р░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ <░.>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ <░.> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12.01.2022 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 22775 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░.> ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░.> ░░ 19.01.2022 ░. (░.2 ░.░.89) ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22525 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░.> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 250 ░░░. (░.1 ░.░.143) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░.> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.302, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.«░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░.> ░ ░░░░░░ ░ 01.11.2020 ░. ░░ 30.11.2020 ░., ░.░.«░», «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░.> ░ ░░░░░░ ░ 01.07.2021 ░. ░░ 20.08.2021 ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░.> ░ ░░░░░░ ░ 01.11.2020 ░. ░░ 30.11.2020 ░. ░░ ░.░.«░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░.> ░ ░░░░░░ ░ 01.07.2021 ░. ░░ 20.08.2021 ░., ░░ ░.░.«░», «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░», «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░.> ░ ░░░░░░ ░ 01.07.2021 ░. ░░ 20.08.2021 ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 %.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░.>

░░░ <░.> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.4 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.5 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░