Решение от 18.05.2022 по делу № 2-851/2022 (2-4960/2021;) от 20.10.2021

УИД 78RS0011-01-2021-006152-45

Дело № 2-851/22                                                                   18 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.

при секретаре - Васильевой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луниной Тамары Сергеевны к АО «СОГАЗ», АО «ПОЧТА БАНК» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Лунина Т.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк», АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, возврате суммы страховой премии в размере 88 273,97 руб., в обоснование заявленных исковых требований указала, что 02.02.2021 между нею и ПАО «Почта Банк» и был заключен кредитный договор, также, истцом было подписано заявление о подключении к Программе страхования в АО «СОГАЗ»; поскольку обязательства по указанному кредитному договору досрочно были исполнены досрочно, она подала заявление на возврат страховой премии, однако, ее просьба было отклонена, что повлекло обращение к финансовому уполномоченному, который также отказал в удовлетворении данного требования.

Истец Лунина Т.С. в суд явилась, иск поддержала, просила об удовлетворении требований к надлежащему ответчику.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что досрочное погашение кредита не влечет в безусловном порядке возврат страховой премии по договору страхования, заключенному одновременно с кредитным договором, так как страхование не является обязательным условием для получения кредитных средств. В материалы дела приобщены письменные возражения (л.д.58-62, 147-151).

Представитель ответчика АО «ПОЧТА БАНК» в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и письменных возражений не поступило, в связи чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель Службы финансового уполномоченного в суд не явился, извещен, возражений не направил, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 02.02.2021 между Луниной Т.С. и АО «ПОЧТА БАНК» был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Луниной Т.С. был предоставлен кредит в сумме 413 600 руб., на условиях возврата в срок до 60 месяцев, с уплатой процентов. Тогда же истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования по программе «Уверенность» сроком на 60 месяцев, по которому была уплачена страхования премия в сумме 90 000 руб.

09.03.2021, в связи с погашением кредита досрочно, Лунина Т.С. письменно потребовала возврата страховой премии за неиспользованный период страхования. Данное требование не было удовлетворено. Повторное письменное требование также не было удовлетворено.

Финансовым уполномоченным, заявление Луниной Т.С. об оспаривании отказа страховой компании, также было оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие в кредитном договоре условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования в целях кредитования.

Также финансовым уполномоченным было отмечено, что по условиям договора страхования, при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страховую премию страхователю в полном объеме. Согласно п.6.13 Условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, заключенного истцом, в случае отказа страхователя от договора страхования по истечении 14 дней со дня его заключения страховая премия в соответствии со ст.958 ГК РФ не подлежит возврату.

Истец Лунина Т.С. обратилась с заявлением об отказе от договора страхования по истечении установленного срока.

Изучив условия кредитного договора и договора страхования, заключенных сторонами, суд усматривает отсутствие взаимной связи между данными договорами. Каких-либо доказательств, указывающих на то, что заключение договора страхования жизни и здоровья не было добровольным волеизъявлением истца, а являлось навязанной услугой, не представлено. Досрочное исполнение Луниной Т.С. обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Почта Банк», не влечет расторжения договора страхования, заключенного с АО «СОГАЗ», не исключает возможность наступления страхового случая, договор страхования продолжает действовать до определенного в нем срока.

Вопреки доводам истца, право на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования, у истца не возникло, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилось, выплата страхового возмещения не обусловлена остатком долга по кредиту. По договору страхования застрахованы риски «смерть», «инвалидность» и «утрата трудоспособности», возможность наступления страхового случая по указанным рискам с досрочным погашением кредита не отпадает, выгодоприобретателями являются застрахованное лицо либо его наследники.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении искового требования о взыскании части страховой премии надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ –