Решение по делу № 2-619/2020 от 31.10.2019

№ 2-619/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 г.             г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Блейз И.Г.,

при участии помощника судьи Ануфриевой Н.А.,

с участием: ответчика         Ковтун О.В.,

представителя ответчика         Гуло О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пискуновой Т.В., Пискунова С.В. к Ковтуну Олегу Викторовичу, Михалевич М.В. о признании нотариально удостоверенной сделки купли-продажи доли в уставном капитале недействительной; третье лицо ООО "Столыпин и партнеры",

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Ковтуну О.В., Михалевич М.В. о признании нотариально удостоверенной сделки купли-продажи доли в уставном капитале недействительной. Исковые требования мотивированы тем, что между Пискуновой Т.В. и Ковтуном О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Столыпин и партнеры", по условиям которого размер причитающейся продавцу – Ковтуну О.В. доли в уставном капитале Общества составляет 60 %, номинальная стоимость которой равна 310 369,80 рублей. Расчет, в указанном размере, между сторонами произведен в полном объеме. Также ДД.ММ.ГГГГ между Пискуновым С.В. и Михалевич М.В. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Столыпин и партнеры", по условиям которого размер причитающейся продавцу – Михалевич М.В. доли в уставном капитале Общества составляет 40 %, номинальная стоимость которой равна 206 913,20 рублей. Расчет, в указанном размере, между сторонами произведен в полном объеме. Как следует из п. 11 указанных договоров, продавец гарантирует, что до подписания договора доля в уставном каптале Общества никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запретом) не состоит. Указали, что в ходе проведения бухгалтерских проверок предприятия за отчётный период до заключения договора купли-продажи долей выявились должностные подлоги со стороны бывших учредителей ООО «Столыпин и партнеры», сокрытие ими наличия задолженности перед работниками, поставщиками, а также по налоговым обязательства. В связи с чем полагают, что ответчики намеренно ввели их в заблуждение относительно финансового состояния Общества. Просят признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Столыпин и партнеры" заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Пискуновой Т.В. и Ковтуном О.В., между Пискуновым С.В. и Михалевич М.В.; взыскать с Ковтуна О.В. денежные средства в сумме 310 369,80 рублей; взыскать с Михалевич М.В. денежные средства в сумме 206 913,20 рублей; взыскать с ответчиков: погашенную перед работниками задолженность по заработной плате в сумме 312 000 рублей; погашенную задолженность перед поставщиками в сумме 315 717 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 108,50 рублей.

Истцы в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании представитель ответчика Ковтун О.В. – Гуло О.А., действующего на основании доверенности, просил прекратить производство по делу в связи с тем, что данный спор является корпоративным и относится к компетенции арбитражного суда.

В судебном заседании ответчик Ковтун О.В. поддержал заявленное ходатайство, просил производство по делу прекратить.

Иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Процессуальные правила разграничения подсудности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определены статьей 22 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьями 27-33 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают, в частности: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам следует учитывать, что споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществами информации в силу пункта 2 статьи 225.1 АПК РФ относятся к корпоративным спорам.

При таких обстоятельствах, исходя из характера спора, субъективного состава спорных правоотношений рассмотрение исковых требований Пискуновой Т.В., Пискунова С.В. относится к компетенции арбитражного суда и принято к производству судом общей юрисдикции ошибочно.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

С учетом изложенного суд полагает, что гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ судья,

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Пискуновой Т.В., Пискунова С.В. к Ковтуну Олегу Викторовичу, Михалевич М.В. о признании нотариально удостоверенной сделки купли-продажи доли в уставном капитале недействительной; третье лицо ООО "Столыпин и партнеры" по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий (подпись)                         И.Г. Блейз

Копия верна судья