Решение по делу № 2-57/2020 от 13.12.2019

УИД 62RS0002-01-2019-002711-58

Дело № 2-57/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года р.п. Шилово

    Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Сорокиной О.В., при секретаре Антоновой В.В., с участием истца Крецу В.Д., его представителя Бековой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Крецу Виорела Дмитриевича к Галустян Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

     Крецу В.Д. первоначально обратился в Московский районный суд г. Рязани с иском к Галустян С.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что (дата) между ним и ответчиком Галустян С.А. была оформлена долговая расписка, по условиям которой истец передал ответчице в долг денежную сумму в размере 120000 руб., которые она обязалась вернуть в срок до (дата). Денежные средства в размере 120000 руб. истцом были переданы ответчице сроком до (дата) без каких либо дополнительных условий, процентов и комиссий, о чем ответчицей собственноручно была написана расписка и передана истцу. Однако, до настоящего времени ответчица свои долговые обязательства перед истцом не исполнила, контакты с истцом не поддерживает, на звонки не отвечает, почтовые письма не получает. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Галустян С.А. денежные средства в размере 120000 руб. по долговой расписке от (дата), судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

        Определением Московского районного суда города Рязани от (дата) указанное гражданское дело передано по подсудности в Шиловский районный суд Рязанской области.

    В судебном заседании истец Крецу В.Д. и его представитель Бекова З.А. поддержали заявленные требования в полном объеме.

    Ответчик Галустян С.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

    В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В силу ст. 810 КГ РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     По делу установлено, что (дата) между истцом Крецу В.Д. и ответчиком Галустян С.А. был заключен договор займа, по условиям которого Галустян С.А. получила в долг от Крецу В.Д. денежную сумму в размере 120000 руб. со сроком возврата до (дата), о чем Галустян С.А. написала расписку. Однако, как установлено судом, до настоящего времени ответчик Галустян С.А. денежные средства истцу Крецу В.Д. не возвратила.

    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела долговой распиской в получении суммы займа в размере 120000 руб. от (дата) за подписью Галустян; досудебным требованием от (дата) на имя Галустян С.А., в котором Крецу В.Д. требует вернуть сумму долга, с кассовым чеком об отправке и отчетом об отслеживании отправления; сведениями, представленными Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области о регистрации Галустян С.А. по месту жительства по адресу: <адрес>

     Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что сумма долга в размере 120000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.    

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., суд приходит к следующему.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств. В подтверждение понесенных расходов Крецу В.Д. представлен договор оказания юридических услуг от (дата), согласно которому Крецу В.Д. и ИП Бекова З.А. заключили указанный договор о том, что последняя обязалась оказывать Крецу В.Д. юридические услуги по подаче искового заявления в суд о взыскании задолженности по долговой расписке, представительство в суде до завершения дела в полном объеме. Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 15000 руб. (п.4.1. Договора). Также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от (дата) об оплате Крецу В.Д. 15000 руб. ИП Бековой З.А. по указанному договору оказания юридических услуг. Исходя из обстоятельств дела, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде, суд находит предъявленную ко взысканию сумму необходимой и разумной, в связи с чем, указанные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3600 руб. (чек-ордер от (дата)).

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Галустян Светланы Александровны в пользу Крецу Виорела Дмитриевича денежные средства по договору займа в размере 120000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., а всего в сумме 138600 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот) руб.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: