Решение от 03.06.2022 по делу № 2-1097/2022 (2-6515/2021;) от 30.08.2021

Дело № 2-1097/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года                                                  город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Ондар А.Р., с участием истца и ответчика по встречному иску ФИО2, представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО21, ответчика и истца по встречному иску ФИО5, представителей ответчика и истца по встречному иску ФИО22, ФИО11, представителя ответчика Мэрии <адрес> ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, Мэрии <адрес> о признании недействительным договора на передачу квартир в собственность граждан, признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по встречному иску ФИО5 к ФИО2 о признании лица, утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд к Мэрии <адрес>, ФИО5 с указанным иском, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ семье истца составе из 4-х человек: ФИО1 (наниматель), ФИО26 (дочь) ФИО27 (дочь), ФИО2 (внук) решением исполнительного комитета Кызылского городского Совета депутатов № от 25.09.1973г. предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО1 для истца ФИО2 являлась родной бабушкой, он проживал вместе с ней, воспитывался ею, вел совместное хозяйство. В 1986-1988гг. истец проходил срочную службу в Советской армии. Обучался в Тувинском филиале Красноярского государственного агроуниверситета, планировал устроиться на работу в совхоз «Тере-Холь», в связи с чем проходил практику там и выезжал на длительные периоды в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получил диплом о высшем образовании, и ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу зоотехником совхоза «Тере-Холь», в связи с чем был вынужден выехать в <адрес> к месту работы. В октябре 1992 года на основании договора на передачу и продаж квартир/домов в собственность граждан, без ведома истца, воспользовавшись его временным отсутствием, а также сложившимся конфликтными отношениями, в тот период, бабушка ФИО1 и тетя ФИО28 приватизировали указанную квартиру, при этом истец был вписан в ордер как член семьи нанимателя, был совершеннолетним, не отказывался от проживания в спорной квартире, хранил там вещи, не отказывался от приватизации, в последующем в приватизации не участвовал. После смерти ФИО1 (умершей ДД.ММ.ГГГГ.) согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию наследницей ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру стала ее дочь – ФИО25., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 умерла. На основании завещания все имущество ФИО29 принадлежащее ей ко дню смерти, завещала ФИО5 Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира принадлежит ФИО30 (общая долевая собственность, ? доля, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.). Только после смерти ФИО31. истец смог забрать вещи и был найден ордер от ДД.ММ.ГГГГ, и ему стало известно, что в указанная трехкомнатная квартира выдавалась с учетом 4-х членов семьи, в том числе с учетом проживания несовершеннолетнего истца (6 лет) ФИО2 Информация от истца скрывалась, и не могла им получена из каких-либо источников. Таким образом, истец считает, что договор на передачу и продажу квартир/домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между администрацией <адрес> и ФИО1, ФИО32. на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, является незаконным и недействительным в части не включения истца в состав собственников приватизируемого жилья, поскольку он наравне с ФИО14, ФИО33 имел равные права на приватизацию спорной квартиры. Несмотря на то, что на дату заключения указанного договора приватизации истец был снят с регистрационного учета по указанному адресу, он не перестал занимать данное жилье, снятие с регистрационного учета на тот момент носило временный характер, во-первых, из-за произошедшего между ним и ФИО34 конфликта, во-вторых, в связи с выездом на временное место работы в <адрес>. Истец имел право в любой момент вновь стать на регистрацию в спорной квартире, поскольку выписка и прописка- это административный акт, не влияющий на право пользования жилой площадью, поскольку истец был указан в ордере и на него выделялась жилая площадь. Сделать это ему не удалось, поскольку после возвращения из села Кунгуртуг ему сообщили, что квартира приватизирована, и он не имеет на жилую площадь никаких прав, о том, что он вписан в ордер как член семьи нанимателя, на тот момент он не знал. Вместе с тем фактически истец проживал в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма жилого помещения, являлся членом семьи нанимателя, с учетом его проживания семье из четырёх человек в 1973 году была предоставлена квартира с общей площадью 66,7 кв.м, в период заключения договора приватизации был вынужден временно выехать из занимаемого жилого помещения в связи с прохождением производственной практики, а в последующем работой в селе Кунгуртуг <адрес>, при этом постоянного места жительства он не имел, не имел жилого помещения по договору социального найма, в собственности жилья не имел, свои вещи из спорной квартиры не вывозил, от проживания в спорной квартире не отказывался, не был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, отказ от приватизации истец не подавал. Члены его семьи бабушка ФИО1 и тетя ФИО35 незаконно, нарушая права истца на жилье, не включили его в число собственников при заключении спорного договора приватизации указанной квартиры. При таких обстоятельствах, истец полагает также незаконным и передачу по завещанию от ФИО1 к ФИО36 и в настоящее время по завещанию ответчику ФИО5 Истец полагает, что при подаче иска не пропустил срок исковой давности для защиты своего права, так как знал о не включении его в число собственников спорной квартиры после смерти тети Маадыр-оол И.И., то есть в начале мая 2021 года. Просит признать недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения ФИО2 число собственников приватизируемой квартиры по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5 обратился в суд к истцу ФИО2 со встречным иском о признании лица, утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства указав, что на основании завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является наследником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 66,7 кв.м. Ответчик ФИО2 в 1991 году выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, по возвращении из села Кунгуртуга, где он работал, в спорное жилое помещение не возвращался, с момента своего выбытия и по настоящее время ФИО2 постоянно проживает по другому адресу, в жилом помещении своей супруги, которое находится в их общей совместной собственности, регистрации в спорной квартире не имел, препятствий для проживания ФИО2 в квартире истцом по встречному иску и наследодателям не чинились. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик по встречному иску не выполнял, вся оплата производилась наследодателем, а затем ФИО5, что подтверждается квитанциями. У ответчика по встречному иску имеется другое жилое помещение для постоянного проживания, где он в настоящее время проживает, что подтверждается предъявленным исковым заявлением. Ответчик ФИО2 не проживает в квартире длительное время – более 30 лет, то есть его отсутствие нельзя признать временным. Просит отказать в первоначальном исковом заявлении ФИО2, признать ответчика по встречному иску ФИО2 утратившим право на жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым № общей площадью 66,7 кв.м.

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО21 по доверенности просили удовлетворить иск в полном объеме и отказать в удовлетворении встречного иска, пояснив, что ФИО2 ранее в приватизации жилья не участвовал, с детства проживал в <адрес> в спорной квартире и был зарегистрирован в ней, полагают, что сроки исковой давности им не пропущены, поскольку о нарушении своего права на приватизацию жилого помещения он узнал после смерти тети Маадыр-оол И.И., данная сделка является оспоримой в части нарушения его прав на участие в этой приватизации. Поскольку истец не оспаривает право ФИО1, ФИО37. на приватизацию жилья, просят признать недействительными договор приватизации только в части его нарушенных прав.

В судебном заседании ответчик и истец по встречному иску ФИО5, его представители ФИО22, ФИО11 действующие на основании доверенности и ордера соответственно, просили отказать в удовлетворении искового заявления и удовлетворить требования встречного искового заявления, пояснив, что истец не является лицом, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены, так как ФИО2, не участвовавший в приватизации, добровольно выехал из жилого помещения и не предпринимал попыток к вселению в это жилое помещение, имеет в собственности или на ином законном основании другое жилое помещение, в котором проживает, следовательно, он может быть признан утратившим право пользования приватизированным жилым помещением, обстоятельства того, что истец ФИО2 имел равное право пользования спорным жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, в частности, бабушкой и тетей, в материалах дела не имеется, при этом ФИО2 не предъявлял требования о признании его членом семьи ФИО1 В 1992 году истец ФИО2 достиг совершеннолетия, зная о наличии права пользования жилым помещением, он на протяжении длительного времени не претендовала на спорную квартиру, бремя содержания жилого помещения не нес, что свидетельствует о добровольном отказе истца от пользования квартирой, доказательств вынужденного не проживания в спорной квартире из-за конфликта с тетей истец суду не предоставил. Просят применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям истца и в удовлетворении иска отказать, а требования встречного иска удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Мэрии <адрес> ФИО15, действующий по доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы возражения на иск, пояснив, что истец ФИО2 выехал из спорной квартиры в 1991 году, не проживает в квартире более 30 лет, следовательно, утратил право пользования жилым помещением, просил применить срок исковой давности по требованиям истца.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают и из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), действующего с 01 марта 2005 года (статья 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, однако, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как было установлено статьями 47, 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу положений статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Тувинской АССР (паспорт истца), зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, <адрес>.

    Согласно сведениям органов ЗАГС матерью истца является ФИО23 ФИО38, которая приходится дочерью ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Из материалов, представленных Мэрией <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ горжилуправлением ФИО40 выдан ордер № о том, что она и проживающие с нею имеют право на вселение на жилую площадь по адресу: <адрес> (в настоящее время – Ооржака Лопсанчапа) <адрес>, состоящую из трех комнат, список лиц, въезжающих по ордеру: ФИО41., ФИО42. (дочь), ФИО43 (дочь), ФИО2 (внук).

ФИО1, ФИО44 обратились с комитет по управлению муниципальным имущество <адрес> с заявлением о приобретении в совместную (долевую) собственность квартиру по адресу: <адрес>, со составом семьи 2 человека, в заявлении указан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кызылским горисполкомом.

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> передала в собственность ФИО1, ФИО45 квартиру по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а в реестре зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ под №.

Из наследственного дела к имуществу ФИО1, предоставленного по запросу суда, видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом <адрес> ФИО16 удостоверено завещание, согласно которому ФИО1 завещала трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, ул Лопсанчапа, <адрес>, дочерям: ФИО46 и ФИО3, в равных долях. Завещание зарегистрировано в реестре под номером №. Согласно решению Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО3 признана отказавшейся от наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО47, собственниками имущества по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО48, правоустанавливающим документом указан договор приватизации, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в реестре №.

Из справки Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующем органе отсутствует информация о правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

Государственным нотариусом <адрес> ФИО16 на имя ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве собственности на наследственное имущество: благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО50 принадлежит ? доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>, переход права осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела к имуществу ФИО51., предоставленного по запросу суда, видно, что ФИО52 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО17 удостоверено завещание, согласно которому Маадыр-оол И.И. завещала все имущество, какое ко дню смерти принадлежит ей, ФИО5.

В наследственное дело предоставлен дубликат договора от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве собственности на наследственное имущество: благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>, выданное ФИО53.

В рамках настоящего гражданского дела истцом ФИО2 заявлены требования о признании недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения ФИО2 в число собственников приватизируемой квартиры по адресу: <адрес>, поскольку ФИО1 для истца ФИО2 являлась родной бабушкой, он проживал вместе с ней, воспитывался ею, вел совместное хозяйство, фактически истец проживал в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма жилого помещения, являлся членом семьи нанимателя, с учетом его проживания семье из четырёх человек в 1973 году была предоставлена квартира, в период заключения договора приватизации был вынужден временно выехать из занимаемого жилого помещения в связи с прохождением производственной практики, а в последующем работой в селе Кунгуртуг <адрес>, при этом постоянного места жительства он не имел, не имел жилого помещения по договору социального найма, в собственности жилья не имел, свои вещи из спорной квартиры не вывозил, от проживания в спорной квартире не отказывался, не был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, отказ от приватизации истец не подавал. Члены его семьи бабушка ФИО1 и тетя ФИО54 незаконно, нарушая права истца на жилье, не включили его в число собственников при заключении спорного договора приватизации указанной квартиры.

Как установлено судом, оспариваемый договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, а также переход права собственности не был зарегистрирован в установленном порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако следует учесть, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Поэтому подобный договор может быть оспорен по правилам о недействительности сделок. Иное толкование привело бы к тому, что сторона недействительной сделки могла бы требовать ее регистрации в судебном порядке.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции до 01 сентября 2013 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Суд полагает, что оснований к удовлетворению иска не имеется, поскольку договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании действующего ордера на жилое помещение №. Поскольку у ФИО2 на момент заключения договора приватизации в 1992 году отсутствовало право пользования жилым помещением, то по смыслу статьи 166 ГК РФ, а также приведенного выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, он не может быть признан лицом, заинтересованным в оспаривании договора.

К таким выводам суд приходит исходя из следующего.

Учитывая, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиками по поводу спорного жилого помещения возникли до введения в действие Жилищного кодекса, по смыслу ст.6 Жилищного кодекса РФ и ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к рассматриваемым жилищным отношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Как было установлено статьями 47, 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу положений статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

Как следует из искового заявления и объяснения истца ФИО2, ФИО1 для истца ФИО2 являлась родной бабушкой, он проживал вместе с ней, воспитывался ею, вел совместное хозяйство.

В судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что ее семья и семья ФИО1 одновременно заехали в дом, так как мать ФИО2 - ФИО55 работала на Севере, истец жил с ФИО6, тогда ФИО2 учился в 1 классе, во время учебы в техникуме истец жил в общежитии, про конфликт в семье ФИО1 не знает.

В судебном заседании свидетель ФИО19 показала, что с ФИО2 учились в одной школе, примерно до 1993 года истец жил с бабушкой, потом он уехал учиться в техникум и затем служил в армии.

В судебном заседании свидетель ФИО20 показала, что с 1973 года жили с истцом в одном доме, ФИО2 проживал с бабушкой и с тетей, а мама истца работала на Севере, в 1984 году произошел конфликт между ФИО2 и тетей, после чего истец уехал.

Таким образом, следует заключить, что истец ФИО2 фактически проживал в указанной квартире вместе с бабушкой ФИО1 с 1973 года по 1984 год, однако как правильно указывает ответчик ФИО5 и его представители, доказательства того, что истец ФИО2 имел равное право пользования спорным жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, в частности, бабушкой и тетей, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФС к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Суд обращает внимание на то, что ордер является основанием для проживания в жилом помещении, однако обстоятельств того, что ФИО2 был вселен нанимателем в качестве члена своей семьи, суду не представлено, а истец не предъявлял требования ответчикам о признании его членом семьи нанимателя ФИО56.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях:

1) призыва на действительную срочную военную службу - в течение всего времени прохождения срочной военной службы, а также призыва офицеров из запаса на действительную военную службу на срок до трех лет - на период прохождения действительной военной службы; пребывания на действительной военной службе в качестве прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы - в течение первых пяти лет пребывания на действительной военной службе;

2) временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения;

3) помещения детей на воспитание в государственное детское учреждение, к родственникам или опекунам (попечителям) - в течение всего времени их пребывания в этом учреждении, у родственников или опекунов (попечителей), если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилом помещении, из которого выбыли дети, не остались проживать члены их семьи и помещение предоставлено другим гражданам или вселение в это помещение невозможно по иным причинам, то по окончании срока пребывания детей в государственном детском учреждении, а также по достижении совершеннолетия детей, возвратившихся от родственников или опекунов (попечителей), они обеспечиваются жилой площадью исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов (пункт 2 статьи 37);

4) выезда в связи с выполнением обязанностей опекуна (попечителя) - в течение всего времени выполнения этих обязанностей;

5) выезда для лечения в лечебно-профилактическом учреждении - в течение всего времени пребывания в нем;

6) помещения в лечебно-трудовой профилакторий - в течение всего времени нахождения в нем;

7) заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом;

8) осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение.

Другие условия и случаи сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок устанавливаются законодательством Союза ССР и РСФСР.

В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 настоящей статьи, жилое помещение сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте.

Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

Из трудовой книжки № следует, что с 1984 года истец обучался в Тувинском филиале Красноярского госагроуниверситета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал главным зоотехником совхоза Тере-Холь, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал агентом по снабжению в Тувинский филиал Красноярского ГАУ, с по ДД.ММ.ГГГГ работал на различных должностях в организациях, предприятиях республики, с ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с поступлением на военную службу.

Согласно военному билету № ФИО2 1986 году проходил военную службу, ДД.ММ.ГГГГ году заключил контракт до 2004 года.

С учетом изложенного судом установлен факт выезда ФИО2 из спорного жилого помещения с января 1989 года (ДД.ММ.ГГГГ (год окончания военной службы) +6 месяцев) до судебного разбирательства спора, выезд ответчика из спорной квартиры не носил временный характер, так как из показаний свидетеля ФИО18 и пояснения истца следует, что во время обучения в Тувинском филиале Красноярского госагроуниверситета с 1984 года по 1991 года истец проживал в общежитии, после чего до ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения спорного договора приватизации) до ДД.ММ.ГГГГ проживал и работал в совхозе Тере-Холь, затем ДД.ММ.ГГГГ году заключил контракт о прохождении военной службы до 2004 года.

Доказательств того, что наймодателем ФИО1 обращалась в администрацию г.Кызыла о продлении срока сохранения жилого помещения за отсутствующим ФИО2 суду сторонами не представлено, судом не установлено.

Между тем, конфликтные отношения между истцом и тетей ФИО57., на что ссылается истец в обоснование своих доводов, не свидетельствует о вынужденном характере не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении.

При этом каких-либо доказательств свидетельствующих о попытках ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение в материалах дела не имеется.

Из справки отделения адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес> Республики Тыва и <адрес> Республики Хакасия, регистрацию в <адрес> не имел.

Из выписки из ЕГРН видно, что супруга истца ФИО4 на праве собственности принадлежали квартиры, в которых был зарегистрирован истец, в частности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес> Республики Хакасия, принадлежащей на праве собственности супруге истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что во время прохождения военной службы по контракту получил военный сертификат на приобретение жилья, что также свидетельствует, что он ранее не претендовал на спорную квартиру, поскольку заявлял свои права на безвозмездную субсидии для приобретения жилья, что подтверждается справкой ГУП РХ УТТ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 не принимал участие в приватизации жилого фонда в <адрес>, также справкой ГУП РТ «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сведений о наличии или отсутствии в собственности ФИО2 дома или квартиры в <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что родителем истица не выполнены нормы об обязательном включении несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения в собственность граждан, правого значения не имеет, действительно, ФИО23 ФИО58. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в указанный договор приватизации истец не включен, однако правоотношения в отношении спорной квартиры вытекают из вещных прав истца ФИО2, и не вытекают из отношений договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствуют в материалах дела доказательства, что ФИО2 нес расходы по содержанию спорного жилого помещения с момента его вселения - 1973 года - до судебного разбирательства спора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что с 2017 года по 2021 года сведений о поступлении почтовых корреспонденции на имя истца по адресу: <адрес>, не поступала, что видно из письма директора УФПС Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя исковые требования в 2021 году, ссылаясь на нарушения своих прав, допущенных в 1992 году, истец должен был учитывать, что по истечении столь длительного периода времени возможность установления обстоятельств дела и закрепления доказательств значительно снижается. При этом на момент выезда из квартиры (январь 1989 года) он достиг совершеннолетия, то есть обладал полной правоспособностью для реализации своих жилищных прав и их защите.

Суд полагает, что исходя из положений ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе истца ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по ордеру в отношении квартиры по адресу: <адрес>, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Также суд полагает обоснованными доводы ответчика ФИО5 и его представителей, представителя Мэрии <адрес> об истечении срока исковой давности для оспаривания договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемая истцом сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР.

Главой 3 ГК РСФСР не были предусмотрены специальные сроки исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожных сделок, и на них распространялся общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 78 ГК РСФСР.

В силу ст. 83 ГК РСФСР, течение срока исчислялось со дня возникновения права на иск, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ (в редакции от 26 ноября 2001 года), установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01 января 1995 года.

В соответствии с прежней редакцией п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции от 02 июля 2005 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял десять лет и его течение начиналось со дня, когда началось исполнение сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая что, оспариваемый договор передачи был заключен в 1992 году, исполнение оспариваемого договора началось сразу же, договор был исполнен сторонами полностью, срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям начал течь с 1992 года.

При таких обстоятельствах, установленный срок исковой давности для признания сделки недействительной, по основаниям, заявленным истцом исковых требований, истек, поскольку он начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 29 лет с момента исполнения сделки.

ДД.ММ.ГГГГ истец достиг совершеннолетия.

Доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом в материалы дела не представлены.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности должен быть исчислен с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с момент обнаружения ордера после смерти тети Маадыр-оол И.И., основаны на неверном толковании норм права, поскольку согласно ст. 181 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение указанной сделки.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что когда он возвратился из <адрес> в ноябре 1992 года, тетя сообщила, что квартира приватизирована.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО2 знал, что сделка по передаче спорного жилого помещения в собственность ФИО1 и ФИО59 была совершена в 1992 году, в связи с чем за защитой своего права должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, иск о признании данной сделки частично недействительной был подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая встречные требования истца ФИО5 к ФИО2 о признании лица, утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

        В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела к имуществу Маадыр-оол И.И., предоставленного по запросу суда, видно, что ФИО60 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО17 удостоверено завещание, согласно которому ФИО61 завещала все имущество, какое ко дню смерти принадлежит ей, ФИО5.

Из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного нотариусу <адрес> ФИО17, видно, что он принимает наследство, оставшееся после смерти ФИО62 и просит выдать свидетельств о праве на наследство.

Из поквартирной карточки ООО УК ЖЭУ «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию в спорной квартире по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО5 является надлежащим истцом по встречному иску, так как право собственности ФИО5 на наследованное имущество возникло со дня смерти наследодателя ФИО63 независимо от даты государственной регистрации этих прав.

Поскольку судом установлено, что истец по первоначальному иску ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, следовательно, утратил права на него, то встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из встречного иска видно, что ФИО5 просит признать ответчика по встречному иску ФИО2 утратившим право на жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 17:18:0105035:967, общей площадью 66,7 кв.м.

В судебном заседании истец по встречному иску и его представители просили признать ответчика по встречному иску ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 66,7 кв.м.

Таким образом, для конкретизации правоотношений, возникших между сторонами, учитывая, что в силу ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями, суд полагает необходимым признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 66,7 кв.м., так как правомочие владения и распоряжения ответчику ФИО2 по указанному ордеру не предоставлено, то встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░5, ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 66,7 ░░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░ 2022 ░░░░.

      ░░░░░                                         ░░░░-░░░ ░.░.