Решение по делу № 2-5165/2018 от 25.09.2018

дело № 2-5165/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года                                г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Гонтаря О.Э.,

при секретаре    Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к Пономареву К. В. об обращении взыскания на земельные участки, третье лицо – ОСП Московского района г.Калининграда,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Банк Интеза» (в настоящее время организационно-правовая форма изменена на АО) к ООО «Стройбетон», Васильеву А.В., Пономареву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично: с ООО «Стройбетон», Васильева А. В., Пономарева К. В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей – солидарно, судебные расходы по оплате государственной пошлины - по <данные изъяты> рублей – с каждого, взыскание обращено на 6 принадлежащих ответчику Пономареву К.В. земельных участков, с кадастровыми номерами №, расположенных в <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость каждого из участков в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателем были получены исполнительные листы в отношении должников, в том числе исполнительный лист серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Пономарёва К.В., в собственности которого находилось заложенное имущество, на которое было обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской власти вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги (аукцион) по продаже арестованного имущества, по итогам которых аукцион был признан несостоявшимся, в связи с отсутствием заявок на участие. ДД.ММ.ГГГГ были проведены вторые торги (аукцион) по продаже арестованного имущества, по итогам которых аукцион также был признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие.

После проведения вторых торгов судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю.

В настоящее время собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, является взыскатель АО «Банк Интеза».

Однако после передачи нереализованных земельных участков взыскателю сумма задолженности Пономарёва К.В. составляет <данные изъяты> рублей.

При этом, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Интеза» и Пономарёвым К.В. заключен договор об ипотеке № №, согласно условиям которого Залогодатель передал Залогодержателю в залог объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства; площадь: 23 300 кв.м.; адрес (местоположение): Россия, <адрес>. Общая долевая собственность ?.

В последующем с согласия АО «Банк Интеза» вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Пономареву К.В., был размежеван на отдельные 15 самостоятельных земельных участков, в связи с чем предмет ипотеки видоизменился, однако залогодержателем всех 15 земельных участков остался АО «Банк Интеза».

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ взыскание было обращено только на 6 из указанных 15 земельных участков, поскольку их рыночную стоимость на тот момент суд посчитал достаточной для удовлетворения требований банка. Однако по результатам торгов решение суда в полной мере не исполнено, исполнительное производство не завершено, в связи с чем, на основании ст.278 ГК РФ, истец считает, что в настоящее время необходимо обратить взыскание и на оставшиеся в собственности Пономарёва К.В. земельные участки с кадастровыми номерами № поскольку иного имущества и денежных средств должника, достаточных для исполнения судебного решения, в ходе исполнительного производства не установлено, в то же время, на вышеназванные земельные участка сохраняется право залога банка.

В связи с изложенным АО «Банк Интеза» просит суд удовлетворить заявленные требования и обратить взыскание на принадлежащие Пономарёву К.В. на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, во исполнение решения Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в рамках ведущегося исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Интеза» Скородумова О.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Пономарёв К.В. в судебном заседании признал иск, не возражал против удовлетворения требований банка, поясняя, что иного имущества у него для исполнения судебного решения не имеется, самостоятельно продать участки он не может, так как на них наложен арест и обременение в виде ипотеки. Солидарные должники исполнение обязательств не производят. Начальная стоимость участков для торгов может быть определена на основании оценки, назначенной судебным приставом-исполнителем.

Представители третьего лица ОСП Московского района г.Калининграда в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще, ходатайств не заявляли.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Банк Интеза» (в настоящее время организационно-правовая форма изменена на АО) к ООО «Стройбетон», Васильеву А.В., Пономареву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично: с ООО «Стройбетон», Васильева А. В., Пономарева К. В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - по <данные изъяты> рублей с каждого, обращено взыскание на 6 принадлежащих ответчику Пономареву К.В. земельных участков, с кадастровыми номерами №, расположенных в <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость каждого из участков в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Но основании исполнительного листа серии ВС № по делу №, выданного судом в отношении Пономарёва К.В., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской власти вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

По итогам несостоявшихся повторных торгов заложенным имуществом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда вынесено постановление о передаче в счёт погашения долга по исполнительному документу не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в извещении о повторных торгах.

В настоящее время собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, является взыскатель АО «Банк Интеза».

Вместе с тем, после передачи нереализованных земельных участков взыскателю задолженность Пономарёва К.В. по исполнительному производству полностью не погашена и её остаток составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, Федеральным конституционным законом N 1-ФКЗ от 31.12.1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчиков солидарно взысканы денежные средства в пользу АО «Банк Интеза», является для ответчиков обязательным и должно быть ими исполнено в установленные законом сроки, а взыскатель вправе рассчитывать на получение взысканной по решению суда денежной суммы. При отсутствии добровольного исполнения решения к должникам могут быть применены меры принудительного исполнения, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», которые предусматривают, в том числе обращение взыскания на имущество должников.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен ст. 446 ГПК РФ.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в полном объёме не исполнено, меры принудительного взыскания к полному погашению требований взыскателя путём поступления денежных средств не привели. Такая задержка исполнения судебного решения нарушает право истца на справедливое правосудие в разумные сроки и баланс интересов сторон в исполнительном производстве.

Между тем, судом установлено, что у должника Пономарёва К.В. в единоличной собственности имеются следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2915 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего на праве собственности Пономареву К.В. и находившегося в залоге у АО «Банк Интеза» на основании договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ Раздел земельного участка на 15 самостоятельных земельных участков был произведён в ДД.ММ.ГГГГ с согласия АО «Банк Интеза», право собственности Пономарёва К.В. и право залога банка на вновь образованные земельные участки зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими выписками.

Сведений об объектах недвижимости, расположенных на указанных земельных участках, материалы дела не содержат.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Сведений об ином имуществе должника, достаточном для погашения задолженности, на которое, в соответствии с законом об исполнительном производстве может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств. Иного имущества, достаточного для погашения долга, на которое возможно обратить взыскание, у должников не имеется.

Основания для невозможности обращения взыскания на принадлежащие Пономареву К.В. земельные участки, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют.

Таким образом, названные земельные участки не являются имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, следовательно, данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчики не предпринимает, а иного имущества должников явно недостаточно для исполнения судебного решения.

При этом право банка на обращение взыскания на данное имущество вытекает также из норм параграфа 3 главы 23 ГК РФ о залоге и Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Нарушений принципа соразмерности мер принудительного исполнения размеру задолженности судом не установлено, ответчиком не представлено доказательств того, что совокупная стоимость земельных участков в данный момент существенно превышает оставшийся долг по судебному решению.

В силу разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные и применения данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав- исполнитель.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «Банк Интеза» об обращении взыскания на вышеназванные земельные участки ответчика.

Исходя из положений абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Таким образом, вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка должен разрешаться в рамках исполнительного производства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства спора между сторонами о такой стоимости не возникло.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Пономарёва К.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Интеза» удовлетворить.

    Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП во исполнение решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на принадлежащие на праве собственности Пономарёву К. В. земельные участки:

- земельный участок из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 2915 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,

    Взыскать с Пономарёва К. В. в пользу АО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018 г.

Судья: Гонтарь О.Э.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.