Решение по делу № 1-108/2022 от 31.03.2022

КОПИЯ

дело №1-108/2022

УИД №86RS0008-01-2022-001009-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Когалым 06 мая 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 мин. до 14 часов 25 мин. ФИО1, находясь с торца <адрес>, действуя умышленно и осознано, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели его хищения, путём свободного доступа, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1, сел на водительское сидение указанного транспортного средства и без разрешения владельца транспортного средства, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, включил передачу и начал движение по <адрес>, тем самым совершил угон данного транспортного средства.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 50 мин. до 02 часов, находясь возле здания станции технического обслуживания, по адресу: <адрес>А, действуя умышленно и осознанно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели его хищения, путём свободного доступа, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, сел на водительское сиденье указанного транспортного средства и без разрешения владельца транспортного средства, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, включил передачу и начал движение по <адрес>, таким образом, совершил угон данного транспортного средства.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласившись с обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие не возражают на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указывают, что подсудимый принёс извинение, претензий к подсудимому не имеют, просят прекратить дело, т.к. с подсудимым они примирились.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту завладения ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по факту завладения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «<данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №2, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, которое поддержали защитник и подсудимый, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему:

согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 статьи 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом решение должно приниматься не только с учётом мнения потерпевших, но и должны учитываться конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обсуждая ходатайство и принимая решение о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, занимается благотворительностью, путем оказания материальной помощи гражданам пожилого возраста и инвалидам, ущерб по делу отсутствует. Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, <данные изъяты>

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию за примирением сторон и на вынесении судом решения по существу уголовного дела не настаивал.

В связи с изложенным, суд, на основании ст. 76 УК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

По вступлении постановления в законную силу суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

С учётом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ и, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

в Когалымском городском суде ХМАО - Югры