Решение по делу № 2-538/2024 от 06.02.2024

Дело №2-538/2024

11RS0004-01-2024-000025-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 13 мая 2024 года гражданское дело по иску МУП «Горводоканал» к Кувшинову Э. Д., Морозову А. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

МУП «Горводоканал» обратился в суд с иском к Кувшинову Э.Д. и Морозову А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме 61 277,15 руб., в обоснование требований указывая, что ответчики в период с **.**.** по **.**.** были зарегистрированы по месту жительства по адресу: Республика Коми, г.Печора, **********, не выполняли обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61 227,15 руб. **.**.** мировым судьей Речного судебного участка ********** был выдан судебный приказ №... о взыскании с Кувшинова Э.Д. и Морозова А.С. в пользу МУП «Горводоканал» задолженности по оплате коммунальных услуг. Судебный приказ был отменен **.**.** в связи с поступившими возражениями должника. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В заявлении просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства. В письменных возражениях ответчик Морозов А.С. просил в иске отказать.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствие со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства гражданина понимается жилой дом квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом пребывания гражданина признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по г.Печоре ответчик Кувшинов Э.Д. **.**.** снят с регистрационного учета по адресу: Республика Коми, г.Печора, ********** с **.**.** зарегистрирован по месту жительства по адресу: **********; ответчик Морозов А.С. **.**.** снят с регистрационного учета по адресу: Республика Коми, г.Печора, **********, сведений о регистрации по иному адресу не имеется.

Согласно письменным возражениям Морозова А.С. в настоящее время он проживает в ********** без регистрации.

Учитывая, что место жительства (место постоянного проживания) ответчиков не находится на территории, относящейся к юрисдикции Печорского городского суда Республики Коми, данный иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика.

Принимая решение о направлении дела по подсудности, суд исходит из адреса постоянной регистрации ответчика Кувшинова Э.Д., в связи с чем, данное гражданское дело подлежит рассмотрению Шахтинским городским судом **********.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд

определил:

Гражданское дело по иску МУП «Горводоканал» к Кувшинову Э. Д., Морозову А. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передать по подсудности на рассмотрение в Шахтинский городской суд ********** (346500, **********, пер.Черенкова, ********** А; тел.: (8636) 22-71-75, (8636)25-41-68 (ф.); shahtinsky.ros@sudrf.ru).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья              Е.П. Васёвчик