Решение по делу № 2-4568/2023 от 20.04.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года                                    г. Дзержинск

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., с участие представителя третьего лица ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой О.А. к ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кононова О.А. обратилась с иском к ООО «ОН-ЛАЙН МЕД», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 423 160 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с кредитной ставкой в размере 14,9 % годовых с целью приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска. При заключении кредитного договора истцу было предложено заключить с ответчиком договор о подключении к пакету услуг технической и информационной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ и был выдан сертификат <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 100 000 руб. Стоимость указанного договора была полностью оплачена ДД.ММ.ГГГГ одним платежом. Сотрудником банка был вручен лишь сертификат и акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Договор на оказания услуг истцу не выдан. В п. 11 кредитного договора, указано, что оплата в размере 100 000 руб. – это вознаграждение за оказании услуги «Комплексная помощь» в рамках Договора оказания услуг карты помощи на дороге. Карта истцу не выдавалась. Денежные средства банком переведены по реквизитам ИП Светлова М.В., без указания каких-либо данных и оснований для перевода. Услугами истец не пользовался, услуги были навязаны. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с просьбой возвратить денежные средства. Данное требование осталось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлена досудебная претензия, которая до настоящего времени не исполнена.

Истец Кононова О.А. просит суд взыскать с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» в ее пользу 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата денежных средств (сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 328,77 руб.), штраф, почтовые расходы в размере 516,75 руб.

Истец Кононова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котором он просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска, применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РН Банк», ООО «Евро Холдинг» явку свих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Светлов М.В. – ФИО1 действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль <данные изъяты>, в том числе, с использованием кредитных средств АО «РН Банк». Сумма кредита составила 423 160 руб. Кредит выдан под залог приобретаемого транспортного средства.

Согласно индивидуальным условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в размере 423 160 руб., состоят из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 323 160 руб., перечисляемых в                          ООО «Юникор», суммы в размере 100 000 руб. на оплату услуги «Комплексная помощь», перечисляемых ИП Светлову М.В.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» и                       Кононовой О.А. подписан акт оказанных услуг по договору публичной оферты № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, в котором указано, что ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» (исполнитель), с одной стороны, и Кононова О.А. (заказчик), с другой стороны, подписали настоящий акт о нижеследующем: исполнитель оказал, а заказчик принял следующие оказанные услуги: заказчику разъяснено содержание каждого из имеющихся пакетов услуг; заказчику разъяснен порядок и правила пользования пакетом услуг; произведено согласование выбранного заказчиком пакета услуг с исполнителем УТИП: по автомобилю <данные изъяты> VIN: №, по сроку действия 33 месяца, по пакету услуг <данные изъяты>; согласовано добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика- Нижегородская область; передача сведений исполнителю УТИП, необходимых для дальнейшего оказания услуг; включение заказчика в базу клиентов исполнителя УТИП; оформление у исполнителя УТИП сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику. Общая стоимость оказанных услуг составила 100 000 руб., из них 90 100 руб. - вознаграждение исполнителя, 9 900 руб. - стоимость пакета услуг <данные изъяты> за 33 месяца, которая подлежит оплате исполнителю в трехдневный срок с момента подписания настоящего акта. Указанные услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора. Заказчик претензий по качеству и количеству оказанных услуг не имеет. Положения пункта 5.2 Публичной оферты заказчику разъяснены и понятны. Оформленный сертификат № заказчиком получен на руки.

Из копии сертификата на право премиального обслуживания автомобиля № следует, что данный сертификат удостоверяет право его владельца на получение круглосуточной и оперативной справочной информационной поддержки по вопросам помощи автомобилисту и действует до ДД.ММ.ГГГГ Услуги, оказываемые в рамках сертификата <данные изъяты> круглосуточная диспетчерская служба 24 часа 7 дней в неделю; круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива); круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия либо в другое удобное для заказчика место; круглосуточная юридическая помощь - консультация юриста; предоставление услуги «Мой адвокат» - полное юридическое сопровождение, включая документационное сопровождение; предоставление услуги «Поиск автомобиля» в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки; персональный менеджер; круглосуточная эвакуация автомобиля; независимая автоэкспертиза; предоставление услуги «Трезвый водитель»; справки из Гидрометцентра; предоставление услуги «Такси» (доставка либо встреча).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 100 000 руб. по договору публичной оферты № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки ссылаясь на то, что экземпляр договора ему не вручался, адрес для ознакомления с публичной оферты не предоставлен. Услугами по сегодняшний день истец не пользовался, считает их надуманными и навязанными.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец направил адрес ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» досудебную претензию с теме же требованиями, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Как утверждает истец, сам договор публичной оферты № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки ему не вручен, у него текст данного договора отсутствует.

Экземпляр договора публичной оферты № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, подписанный сторонами, заявление об акцепте, ссылки на которое содержатся в ответе ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» на заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлены, как и не представлено доказательств размещения текста публичной оферты в общедоступной форме или вручения текста публичной оферты истцу.

Вместе с тем, как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик факт заключения договора с истцом не отрицает, также не отрицает и получение денежных средств в размере 100 000 руб.

Кроме того, из отзыва на иск следует, что денежные средства ИП Светловым М.В. приняты на основании договора поручения с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» и перечислены Обществу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика полученных по договору денежных средств, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Заключенный между Кононовой О.А. и ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Статьей 32 Закона РФ № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что с требованиями об отказе от договора Кононова О.А. обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ то есть в период его действия, указав при этом, что услуги по сертификату ему не оказывались.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Кононовой О.А. за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение помощи в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что подписания акта оказания услуг, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств не является, поскольку несение исполнителем расходов по оказанию этих услуг должно быть подтверждено документально. Наличие самого акта оказанных услуг без подтверждения фактического их совершения и затрат на их оказание не может являться достаточным доказательством исполнения договора со стороны ответчика.

Информация о самом договоре публичной оферты, который регламентирует процесс оказания подобных услуг, истцу не предоставлена, с правилами оказания данных услуг, а также правом отказа от этих услуг истец не был ознакомлен. С момента заключения данного договора по настоящее время истец не пользовался услугами, предусмотренными программой по пакету.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, расторгнув договор в одностороннем порядке, избрал способ защиты права, обеспечивающий полное восстановление нарушенных прав, а также тот факт, что истец обратился в разумный срок к ответчику с требованием о возврате денежных средств, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Общества с ограниченной ответственностью «ОН-ЛАЙН МЕД» в пользу Кононовой О.А. подлежат взысканию денежные средства по договору в размере 100 000 руб.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

По смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно статье 15 Закона РФ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в данном случае нарушены права истца как потребителя, что, несомненно, причинило ему нравственные переживания, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб., так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах сумма процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой рассчитывает истец) по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 557,53 руб. (100 000Х112Х7,5/365)+(100 000Х11Х8,5/365) и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Оснований для применения к размеру взыскиваемых процентов по ст. 395 ГК РФ положений ст. 333 ГК РФ не имеется, т.к. законом такая возможность не предусмотрена.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по ключевой ставке Банка России, поскольку данное требование не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, взысканная с ответчика в пользу истца, составляет – 107 557,53 руб. (100 000 руб. + 2 557,53 руб. + 5 000 руб.), штраф в размере 50% от нее составляет –                    53 778,76 руб.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф является формой предусмотренной законом неустойки. Наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Ответчик просит о снижении штрафа по правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

На возможность снижения неустойки также указано и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд приходит к выводу о допустимости в данном случае уменьшения штрафа до 30 000 руб. ввиду его явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства, полагая, что такое снижение учитывает характер и последствия допущенного нарушения, не освобождает ответчика от ответственности и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг почты в размере 516,75 руб.

Почтовые расходы, подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика, как связанные с рассмотрением дела, в силу вышеприведенных положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании                        ст. 333.19 НК РФ с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 551,15 руб. (3 251,15 –руб. с требования материального характера и 300 руб. - с требования не материального характера, т.е. с морального вреда).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кононовой О.А. к ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» (<данные изъяты>) в пользу Кононовой О.А. (<данные изъяты> денежные средства в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 557,53 руб., штраф в размере                 30 000 руб., почтовые расходы в размере 516,75 руб.

Взыскать с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» (<данные изъяты>) в пользу Кононовой О.А. (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 100 000 руб. по ключевой ставке Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата данной суммы.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Взыскать с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» госпошлину в доход бюджета г.о.г. Дзержинск Нижегородской области в размере 3 551,15 руб.

Решение может быть обжаловано Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья                                                      п/п                                             М.С. Середенко

Копия верна

Судья                                              М.С. Середенко