Решение по делу № 8Г-8069/2020 [88-11108/2020] от 30.03.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 88-11108/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                     25 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

             председательствующего Бойко В.Н.

             судей Дмитриевой О.С. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0034-01-2019-001127-28 по иску Дроздова Ильи Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский дом» о возмещении ущерба

по кассационной жалобе ООО «Сибирский дом» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С.,

            судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дроздов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Сибирский дом» о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что в результате схода снежной наледи с крыши здания автомобилю истца причинен материальный ущерб. Собственником здания, с которого произошел сход наледи, является ответчик. Размер ущерба составляет 190 876 руб., что подтверждается соответствующим заключением. В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, в связи с чем просил взыскать в судебном порядке причиненный ему ущерб, а также понесенные судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда города Иркутска от 17 октября 2019 г. с учетом определений суда от 30 октября 2019 г., от 23 января 2019 г. об исправлении описок взысканы с ООО «Сибирский дом» в пользу Дроздова И.В. в счет возмещения ущерба 79 732 руб., расходы по оценке размера ущерба - 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 35 000 руб., почтовые расходы - 132,50 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 591,96 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 февраля 2019 г. решение Ленинского районного суда города Иркутска от 17 октября 2019 г. с учетом определений суда от 30 октября 2019 г., от 23 января 2020 г. об исправлении описок по данному гражданскому делу изменено, принято в измененной части новое решение.

Взыскано с ООО «Сибирский дом» в пользу Дроздова И.В. в счет возмещения ущерба 176 225 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Сибирский дом» просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что ответчиком было представлено заключение ООО «Экспертный центр «Оценщик», счета автомагазинов на запасные части автомобиля Субару Импреза, 2005 года выпуска, которые свидетельствуют о том, что восстановить автомобиль возможно в пределах суммы 79 732 руб. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 16.09.2019 автомобиль имеет срок эксплуатации на дату 16.02.2019 13 лет 8 месяцев 15 дней, пробег автомобиля 176743 км, из этого следует, что автомобиль должен быть восстановлен с учетом износа. В противном случае будет иметь место неосновательное обогащение потерпевшего.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что Дроздов И.В. является собственником автомобиля Субару Импреза, 2005 года выпуска, гос. номер №.

ООО «Сибирский Дом» является собственником нежилого здания по адресу: <адрес>.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 февраля 2019 г. установлено, что Дроздов И.В. приехал в «Мебельный центр», расположенный по адресу: <адрес>, на принадлежащем ему автомобиле Субару Импреза. Во время нахождения в павильоне «Центра» у него сработал брелок сигнализации. Выйдя на улицу, обнаружил, что его автомобиль поврежден снежной массой, упавшей с крыши павильона.

Согласно заключению эксперта от 16.09.2019 № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 176 225 руб., с учетом износа - 79 732 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением транспортного средства, поскольку, являясь собственником здания, несет бремя его содержания и обязано поддерживать в надлежащем состоянии. Неисполнение обязанностей ответчиком по своевременной оценке состояния нежилого здания, в том числе кровли в зимний период, привело к возникновению указанного события и причинению ущерба истцу. Суд взыскал с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 79 732 руб.

Суд апелляционной инстанции, признав наличие оснований для удовлетворения иска, не согласился с размером взысканной денежной суммы. Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из установленных обстоятельств, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 176 225 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемого апелляционного определения, не имеет оснований для его отмены, поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Взыскивая с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, суд апелляционной инстанции правильно применил к правоотношениям сторон нормы материального права, оценил все доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленные сторонами заключения экспертов и заключение судебной оценочной экспертизы, с отражением в судебном акте результатов оценки доказательств и приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом. Правила оценки доказательств судом апелляционной инстанции не нарушены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от материальной ответственности за причиненный вред имуществу истца, а также являющихся основанием для уменьшения материального ущерба, судом апелляционной инстанции не установлено.

        Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах дела, однако это в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 февраля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Сибирский дом» - без удовлетворения.

Председательствующий                        В.Н. Бойко

Судьи                                    О.С. Дмитриева

                                        А.О. Нестеренко