Решение по делу № 2-278/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-278/2024

75 RS 0006-01-2024-000409-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Акша                                                                      08 октября 2024 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Страмиловой Н.В., при секретаре Кравцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой А.П. к Турановой О.П., Андрееву С.П. о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Турановой О.П., Андрееву С.П. о вкючении в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество матери – земельный участок и жилой дом.

До начала рассмотрения дела по существу председательствующим по делу Страмиловой Н.В. заявлен самоотвод ввиду работы ответчика Турановой О.П. в должности секретаря судебного заседания Акшинского районного суда Забайкальского края, который входит при состав суда при рассмотрении дела и материалов судьей Страмиловой Н.В., что является обстоятельством, которое может вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд приходит к выводу об удовлетворении самоотвода по следующим основаниям.

По смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону (ч. 1ст. 46, ч. 1 ст. 120, ч. 3 ст. 123).

Из взаимосвязанных положений статей 46 (ч. 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда, о чем указал Конституционный Суд РФ в Определении от 20 ноября 2014 г. № 2729-О.

Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (ст.ст. 16, 17 и 20 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 19 ГПК РФ, при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 данного Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Ответчик Туранова О.П. работает в должности секретаря судебного заседания Акшинского районного суда Забайкальского края, о чем свидетельствует справка Акшинского районного суда.

Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению гражданского дела судьями Акшинского районного суда Забайкальского края, поскольку может вызвать сомнения в объективности и беспристрастности суда, и в силу вышеприведенных правовых положений является основанием для самоотвода председательствующего судьи.

Согласно п.п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. А в данном случае в суде работают: судья Страмилова Н.В. и председатель суда Ленхобоев Ц.Г., осуществляющий также и административные функции. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Учитывая, что рассмотрение гражданского дела в Акшинском районном суде невозможно, суд считает необходимым гражданское дело направить в Забайкальский краевой суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 19 и 33 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление председательствующего судьи о самоотводе удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Андреевой А.П. к Турановой О.П., Андрееву С.П. о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество направить в Забайкальский краевой суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

                 Судья                            Н.В. Страмилова