Решение по делу № 2-2704/2019 от 23.05.2019

№ 2-2704/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: О.И. Иванниковой,

при секретаре: А.Н. Каковиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зятькова Е.В., Зятьковой Е.Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закону в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Зятьковы: Е.В., Е.Н. обратились в суд с настоящим иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, банк в соответствующем падеже), в котором просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указывают, что по договору № купли-продажи доли в праве собственности на квартиру с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в общую долевую собственность ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1055556 рублей.

В соответствии с п. 4 указанного договора расчет между покупателями и продавцом производится в следующем порядке: 105556 рублей в момент подписания договора, оставшаяся сумма в размере 950000 рублей - за счет средств целевого кредита, предоставленного ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита: 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Согласно п. 4.3. договора купли-продажи вышеуказанная квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право залога у продавца на вышеуказанную квартиру не возникает. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор ипотеки, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств заемщиков перед залогодержателем по вышеуказанному кредитному договору залогодатели передают залогодержателю в залог недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>.

Переход права собственности покупателей на спорную квартиру зарегистрирован в установленном порядке. В Едином государственном реестре прав на недвижимом имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведены записи регистрации ипотеки в отношении квартиры в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644.

В связи с просрочкой оплаты по указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обращалось в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 954685 рублей 61 копейка, обращении взыскании на заложенное имущество - спорную квартиру - путем продажи с публичных торгов.

На основании решения Бийского городского суда Алтайского края от 04 июля 2017 года с Зятьковой Е.Н., Зятькова Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 922550 рублей 25 копеек, просроченные проценты - 22507 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 8151 рубль 16 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1476 рублей 91 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18746 рублей 86 копеек, обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с исполнительным листом, выданным на основании указанного решения суда (ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению специалиста ОССИП УРПЗ Алтайского отделения №8644 ПАО «Сбербанк России» ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по указанному исполнительному документу составлял 801181 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ должниками Зятьковыми: Е.В., Е.Н. была выплачена задолженность по указанному исполнительному производству в полном объеме, в связи с чем постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № - ИП было окончено в связи фактическим исполнением.

Полагая, что Зятьковыми Е.В., Е.Н. обязательства перед ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, истцы обратились к ответчику за справкой об отсутствии задолженности, а также закладной для снятия обременения со спорной квартиры, на что получили отказ со ссылкой на наличие задолженности по кредитному договору.

На претензию Зятьковых: Е.В., Е.Н. ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № истцам был направлен ответ о том, что Зятьковым: Е.В., Е.Н. были начислены проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем истцы не согласны, поскольку представители банка в рамках исполнительного производства сообщали об отсутствии задолженности.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 не совершаются действия, направленные на погашение ипотеки, обязательства истцов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, Зятьковы: Е.В., Е.Н. обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы Зятьковы: Е.В., Е.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца Зятькова Е.В. по доверенности Бокк А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, данное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 по доверенности Махахеевой Е.Ю. в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений просила учесть, что основания для прекращения обременения спорной квартиры в виде ипотеки отсутствуют, поскольку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который не был расторгнут, имеется задолженность в виде процентов, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191016 рублей 99 копеек.

Третье лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, данное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зятьковых: Е.В., Е.Н. в полном объеме.

При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи доли в праве собственности на квартиру с одновременным обременением ипотекой в силу закона Зятьковы: Е.В., Е.Н. приобрели в общую долевую собственность ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 3/8 доли в праве собственности каждый (л.№).

Покупная стоимость ? долей в праве собственности на квартиру составила 1055556 рублей. В соответствии с п. 4 указанного договора расчет между покупателями и продавцом производится в следующем порядке: 105556 рублей в момент подписания договора, оставшаяся сумма в размере 950000 рублей - за счет средств целевого кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3. договора купли-продажи вышеуказанная квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право залога у продавца на вышеуказанную квартиру не возникает.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком были заключены кредитный договор и договор ипотеки, в соответствии с которыми Зятьковым: Е.В., Е.Н. ответчиком ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 был предоставлен кредит в размере 950000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в сумме 14,75% годовых для приобретения в их собственность квартиры по адресу: <адрес>; в обеспечение исполнения обязательств заемщиков перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору залогодатели передали залогодержателю в залог недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес> (л.д. №).

Переход права собственности покупателей на спорную квартиру зарегистрирован в установленном порядке. В Едином государственном реестре прав на недвижимом имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведены записи об ипотеки в силу закона в пользу ответчика (л.д№).

В связи с просрочкой оплаты по указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обращалось в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 954685 рублей 61 копейка, обращении взыскании на заложенное имущество - спорную квартиру - путем продажи с торгов.

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Бийского городского суда ДД.ММ.ГГГГ с Зятьковой Е.Н., Зятькова Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 922550 рублей 25 копеек, просроченные проценты - 22507 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 8151 рубль 16 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1476 рублей 91 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18746 рублей 86 копеек, обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов (л.д. №).

В соответствии с исполнительным листом, выданным на основании указанного решения суда (ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно заявлению специалиста ОССИП УРПЗ Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по указанному исполнительному документу составлял 801181 рублей 60 копеек (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ должниками Зятьковыми: Е.В., Е.Н. была выплачена задолженность по указанному исполнительному производству в полном объеме (л.д. №).

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № - ИП было окончено в связи фактическим исполнением (л.д. №).

На претензию Зятьковых: Е.В., Е.Н. ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № истцам был направлен ответ о том, что у Зятьковых: Е.В., Е.Н. имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам в сумме 191016 рублей 99 копеек (л.д. №), с чем истцы не согласны.

Оценивая требование истцов и возражения ответчика, суд руководствуется следующими нормами.

Ч.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ст. 352 ГК РФ предусмотрены специальные основания прекращения обязательств, возникающих из договора залога.

Так, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (ст.ст. 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1); в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно требованиям п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

П.1 ст. 25 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) определено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При этом, закон не предусматривает возможность погашения регистрационной записи об ипотеке при неисполненном обязательстве и отсутствии соответствующего заявления залогодержателя.

При отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. При этом, в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредоставление одной из сторон указанного заявления, поскольку предоставление иных документов не требуется. Кроме того, законом не регламентирован срок, в течение которого должно быть подано соответствующее заявление.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в п. 52 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22, разъяснил, что, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В ходе судебного разбирательства установлено и участвующими в деле лицами не оспаривалось то обстоятельство, что кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был.

По смыслу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Иного соглашения кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает.

ДД.ММ.ГГГГ Зятьковыми: Е.В., Е.Н. было в полном объеме исполнено решение Бийского городского суда Алтайского края от 04 июля 2017 года, в то время как кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не был исполнен, поскольку не были оплачены проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, составляющей 191016 рублей 99 копеек.

Как следует из договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1) в случае частичного исполнения заемщиками обеспеченных залогом обязательств залог сохраняется в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку оплата покупной стоимости за квартиру по адресу: <адрес>, была произведена за счет денежных средств, предоставленных в кредит, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Зятьковыми: Е.В., Е.Н. в полном объеме не погашен в связи с наличием задолженности по процентам на дату погашения основного долга – на ДД.ММ.ГГГГ, обязательства залогодателей перед залогодержателем не исполнены, обременение в виде ипотеки (залога) квартиры не может быть прекращено. Обеспечительный характер ипотеки содержит ограничение права залогодателя на распоряжение предметом ипотеки без согласия залогодержателя, что является дополнительной мотивацией для залогодателя по исполнению обязательства (ч.2 ст. 346 ГК РФ), в связи с чем наличие зарегистрированной ипотеки прав Зятьковых: Е.В., Е.Н. не нарушает, в то время, как её прекращение без фактического исполнения обязательства по договору нарушит права ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 на возврат заемных денежных средств. Наличие оспариваемого обременения не является произвольным нарушением права собственника. Применение законодательства должно обеспечивать не любую защиту прав собственника, а справедливый баланс интересов кредитора и заемщика. Истцы не лишены возможности исполнить обязательство перед ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 в полном объеме и потребовать прекращения ипотеки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зятьковых: Е.В., Е.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зятькова Е.В., Зятьковой Е.Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закону в отношении квартиры отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова