Решение по делу № 8Г-6717/2020 от 13.02.2020

I инстанция – Кармашев В.В.

II инстанция – Михалина С.Е., Леонова С.В. (докладчик), Нестерова Е.Б.

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Цыпкиной Е.Н.,

судей Васева А.В., Кочневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Е. А., Костенко А. Ю., Потаповой Г. В., Холодковой Т. А., Волчкова С. А., Кузнецовой Н. А., Антоновой С. С., Юниной Е. Н., Сидельникова А. А., Артамонова В. Ю., Комаровой Е. В. к Черниковой М. В., Департаменту городского имущества <адрес>, акционерному обществу «Троицкая строительная компания» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, решении Департамента городского имущества <адрес>, запрете ведения строительных работ, возложении обязанности снести возведенные конструкции (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-340/2019)

по кассационной жалобе Комаровой Е. В., Кузнецовой Н. А., Волчкова С. А., Потаповой Г. В., Костенко А. Ю., Савельевой Е. А., Сидельникова А. А., Антоновой С. С., Артамонова В. Ю., Юниной Е. Н. на решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В., объяснения представителя Костенко А.Ю., Юниной Е.Н. по доверенностям Мартя А.Н., представителя Сидельникова А.А., Артамоновой В.Ю., Кузнецовой Н.А. по доверенностям Сидельникова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Истцами заявлены требования к ответчикам признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, решении Департамента городского имущества <адрес>, запрете ведения строительных работ, возложении обязанности снести возведенные конструкции.

Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят отменить указанное апелляционное определение как незаконное.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>, г.о.Троицк, Троицкий бульвар, <адрес>.

Общим собранием собственников помещений <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, Троицкий бульвар, проведенного путем заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о переводе жилых помещений №, 2, 3, 24, 25, 51 в нежилые и использования прилежащих к квартирам земельных участков (всего 136 кв.м) по адресу: <адрес>, Троицкий бульвар, <адрес>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о не доказанности истцами нарушения процедуры созыва и проведения собрания, отсутствия на собрании кворума, в то время как представленными ответчиками доказательствами соблюдение процедуры созыва и проведения собрания, наличия на нём кворума. Так же суд пришел к выводу о применении к требованиям истцов об оспаривании решений общего собрания сроков исковой давности. На основании изложенного суд так же отказал в удовлетворении требований о запрете ведения строительных работ и демонтажа металлической лестницы.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия, что указанные судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Однако, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без использования части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей занятие реконструированным (перепланированным) помещением части общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая, что ответчиком предполагается обустройство входной группы – металлической лестницы, которая должна располагаться за пределами здания на прилегающем земельном участке, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в результате проводимых работ произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательства получения согласия всех собственников на проведение реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения ответчиком не представлено.

Напротив, как следует из представленного протокола общего собрания собственников помещений дома, проведенного путем заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в нем принимало участие 81,96% голосов, при этом по вопросу о переводе жилого помещения в нежилое с организацией отдельного входа и устройства к нему крыльца, использования части общего имущества – участка земли площадью 20 кв.м. по фасаду дома, прилежащей к <адрес> для благоустройства крыльца для автономного входа-выхода в нежилое помещение проголосовало лишь 74,58% собственников, что однозначно свидетельствует об отсутствии согласия всех собственников на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Однако данное обстоятельство, имеющее существенное значение для разрешения настоящего спора, судами первой и апелляционной инстанции во внимание не принято.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей

Председательствующий     /подпись/

Судьи                /подписи/

Копия верна.

Судья                                        А.В. Васев