Решение по делу № 33-7148/2015 от 23.07.2015

Судья Илларионов Д.Б. Дело № 33-7148/2015

Докладчик Дмитриева Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Дроня Ю.И.,

судей: Дмитриевой Л.А., Вегелиной Е.П.,

при секретаре: Кораблиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 18 августа 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Салманова Джаваншира Салман оглы на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2015 года, которым постановлено исковые требования Администрации Октябрьского района города Новосибирска к Салманову Джаванширу Салман оглы о демонтаже металлического гаража удовлетворить.

Обязать Салманова Джаваншира Салман оглы своими силами и за свой счет демонтировать металлический гараж, расположенный на земельном участке у дома №33а по ул. 9-го Ноября в г. Новосибирске.

В случае неисполнения ответчиком Салмановым Джаванширом Салман оглы решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу истец - администрация Октябрьского района города Новосибирска вправе своими силами и средствами демонтировать металлический гараж, расположенный на земельном участке у дома №33а по ул. 9-го Ноября в г. Новосибирске, с последующим взысканием понесенных в связи с этим расходов с ответчика Салманова Джаваншира Салман оглы.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ДмитриевойЛ.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Октябрьского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Салманову Д.С.о. об обязании его своими силами и за свой счет демонтировать металлический гараж, расположенный на земельном участке у дома № 33А по ул. 9-го Ноября в г. Новосибирске, просила указать, что в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда ответчиком истец вправе своими силами и средствами демонтировать металлический гараж, расположенный у дома №33А по ул. 9-го Ноября в г. Новосибирске с последующим взысканием понесенных в связи с этим расходов с ответчика.

В обоснование указано, что администрацией Октябрьского района г. Новосибирска проведено обследование земельного участка, расположенного у дома №33А по ул. 9-го Ноября в г. Новосибирске. По результатам выезда на место установлено, что Салмановым Д.С. по указанному адресу самовольно размещен металлический гараж. Разрешение ответчику на размещение металлического гаража не выдавалось. Ответчик самовольно разместил металлический гараж на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (адресный ориентир: г. Новосибирск, ул. 9-го Ноября, 33А).

Ответчику как собственнику данного гаража было выдано предписание от 10.04.2014 г. с требованием демонтировать гараж в установленный срок, то есть до 24.04.2014 г. Ответчиком предписание не исполнено.

Со стороны ответчика имеет место нарушение действующих норм и правил при размещении металлического гаража на земельном участке у дома №ЗЗА по ул. 9-го Ноября в г. Новосибирске, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Салманов Д.С. оглы, в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене. Указывает, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом.

Истцом не предоставлен утвержденный график демонтажа металлических гаражей, а адресный перечень, представленный в материалы, дела не содержит сведений о демонтаже металлического гаража по улице 9-Ноября, д. 33, в Октябрьском районе города Новосибирска.

Между тем «25» февраля 2015 года Решением Совета Депутатов города Новосибирска № 1299 указанное выше Решение Совета депутатов города Новосибирска № 754 от «17» декабря 2012 года «О порядке размещения металлических гаражей на территории города Новосибирска», а также принятые в целях его реализации все изменения и дополнения, признаны утратившим силу с «01» марта 2015 года.

Полагает, что норма ст.304 ГК РФ не подлежала применению, поскольку предметом требований является освобождение земельного участка единого государственного земельного фонда, прав по распоряжению которым, равно как и прав собственности на который администрация района не имеет.

Полагает также, что им представлены достаточные доказательства того, что гараж был установлен им в установленном законом порядке.

Обращает внимание на то, что истцом не представлено доказательств формирования земельного участка, доказательств его юридического существования как объекта права.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, что Салманов Д.С.о. является собственником земельного участка площадью 226,0 кв.м., земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома, местоположение которого установлено относительно ориентира - индивидуальный жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. 9-го Ноября, дом 33а.

Салмановым Д.С.о. на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном у дома №33 а по улице 9-го Ноября в г. Новосибирске размещен металлический гараж.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что металлический гараж был возведен в установленном законном порядке, не опровергнут тот факт, что металлический гараж возведен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При этом не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, поскольку в силу ч. 2 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Поскольку администрация Октябрьского района г.Новосибирска, являясь структурным подразделением мэрии г.Новосибирска - органа местного самоуправления городского округа города Новосибирска, действовала в интересах этого органа, предъявляя данный иск, то указанный довод не может рассматриваться как основание для отмены решения суда.

Равно как и ссылки в жалобе на то, что истцом не представлен утвержденный график демонтажа металлических гаражей, а адресный перечень, представленный в материалы дела, не содержит сведений о демонтаже металлического гаража по улице 9-Ноября, д. 33, в Октябрьском районе города Новосибирска, а также ссылки на Решения Совета Депутатов г. Новосибирска.

Поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчиком гараж на территории общего пользования был возведен незаконно, а также учитывая, что территориальный орган мэрии города Новосибирска осуществляет мероприятия, направленные на исключение фактов самовольного занятия земельных участков или использования их без правоустанавливающих документов, то у суда первой инстанции были основания для удовлетворения иска о демонтаже спорного гаража, в том числе и со ссылкой на положения ст. 304 ГК РФ.

Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств формирования земельного участка, доказательств его юридического существования как объекта права.

Данный довод опровергается нормой ч. 1 ст. 33 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно которой отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Иные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не могут быть приняты во внимание в силу того, что направлены на переоценку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салманова Д.С.о.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: