Решение по делу № 22-1068/2021 от 19.05.2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                3 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Перовой С.М.,

судей коллегии: Ралкова А.В., Будаевой Л.И.,

при секретаре: Удаевой Е.С.,

с участием прокурора: Никоновой А.А.,

осужденного: Канина Б.В.,

адвоката: Нордоповой Д-Х.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Канина Б.В., апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Игумнова О.М. на приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2021 года, которым

Канин Б.В., родившийся ... в г. <...> судимый:

- 02.08.2019 Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 11.06.2020 Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 28.01.2021 мировым судьей судебного участка №2 Мухоршибирского района Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 02.08.2019, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02.08.2019 и окончательно определено к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22.09.2020) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 20.10.2020) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 02.08.2019, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытое наказание по приговору от 02.08.2019 и определено 2 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 28.01.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Канина Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Каниным Б.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено время содержания Канина Б.В. под стражей с 15 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 28 января 2021 года, с 28.01.2021 по 09.02.2021.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

С Канина Б.В. взысканы процессуальные издержки в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Ралкова А.В., пояснения прокурора Никоновой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение обсужденного Канина Б.В., его защитника – адвоката Нордоповой Д-Х.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

        У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Канин Б.В. признан виновным и осужден за совершение тайных хищений:

22.09.2020, около 03 часов, из дома и ограды по адресу: <...> имущества Н. на общую сумму 8 000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

20.10.2020, около 11 часов, из дома по адресу: <...> на общую сумму 9 500 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

21.10.2020, около 06 часов 25 минут, из дома по адресу: <...> на общую сумму 5 500 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище;

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Канин Б.В. указывает, что не согласен с приговором, так как судом не учтено его состояние здоровья, раскаяние в суде, а также то, что вину он признавал полностью, показания давал под давлением, потерпевший просил его строго не судить, так как претензий не имеет.

Просит изменить приговор, смягчить наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Игумнов О.М., не оспаривая юридическую квалификацию действий Канина П.С., считает, что при вынесении приговора судом неверно применены нормы уголовного закона при назначении наказания.

В нарушение требований ч. 5 ст. 74 УК РФ Канину не отменено условное осуждение по приговору от 11.06.2020, в течение испытательного срока по которому им совершено тяжкое преступление.

В то же время судом незаконно применено положение ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение при приговору от 02.08.2019, несмотря на то, что оно было отменено приговором мирового судьи от 28.01.2021.

Назначая окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив наказание с наказанием по приговору от 28.01.2021, суд фактически дважды учел наказание по приговору от 02.08.2019.

Просит приговор суда отменить, вынести новый приговор с учетом требований закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом сделан правильный вывод о виновности Канина в совершении инкриминируемых ему преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом первой инстанции.

Подсудимый полностью признал свою вину, на предварительном следствии дал подробные показания об обстоятельствах возникновения умысла, совершения преступных действий по всем эпизодам краж и распоряжении похищенным имуществом.

Кроме собственных показаний Канина, его виновность подтверждается показаниями:

- потерпевших Н.И.И. Р.А.В. об обстоятельствах обнаружения хищений, объеме похищенного имущества, его стоимости, значительности ущерба.

- свидетеля Л.А.Н. – знакомого как осужденного, так и потерпевших, которому Канин пояснял о происхождении у него похищенного имущества и оставлял его. О совершении краж осужденным свидетель узнал от сотрудников полиции, изымавших у него, похищенные Каниным, вещи.

Кроме того по факту хищения имущества Н. доказательствами являются: протокол осмотра места происшествия – дома по адресу: <...>; протокол выемки похищенных велосипеда и кожаной куртки у свидетеля Л.; протокол выемки у Канина похищенного телефона.

По фактам хищений имущества Р. доказательствами служат: заявление потерпевшего о хищении у него вещей Каниным; протоколы осмотров мест происшествий по адресам: <...> <...>1 и <...> – где обнаружено повреждение окна; протокол выемки похищенной камуфляжной куртки у свидетеля Л.; протокол выемки у Канина похищенных камуфляжных брюк и охотничьего ножа.

Вина Канина подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, представленными как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле и положенным в основу приговора доказательствам.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

    Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы жалобы осужденного о том, что показания на предварительном следствии он давал под давлением.

    Нарушений прав осужденного на защиту не допущено. Допросы Канина в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.130-133, 136-139, 143-146, 153-155) производились в присутствии защитника – профессионального адвоката, который надлежаще исполнял свои обязанности. Перед допросами Канину разъяснялись его права, протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, замечаний и заявлений по их окончании, не имелось.

    В ходе допросов Канин вину признавал, давал подробные показания, однако об оказании на него какого-либо давления со стороны следователя или сотрудников полиции, не пояснял. Кроме того, его показания согласуются и с иными исследованными в суде доказательствами.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, квалифицировав действия Канина Б.В. по эпизодам от 22.09.2020 и от 20.10.2020 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а по эпизоду от 21.10.2020 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину

Выводы суда о юридической квалификации действий осужденного являются мотивированными, основанными на материалах уголовного дела, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При назначении Канину наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих его обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств, судом признаны активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

    Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, УК РФ также надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

    С учетом изложенного, назначенные Канину наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22.09.2020), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 20.10.2020), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются справедливыми.

    Наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Применение данного вида наказания мотивировано судом достаточно полно, в том числе правильно обоснована необходимость отмены условного осуждения по предыдущему приговору.

Нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, постановленный по данному уголовному делу приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям закона и подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

Отменяя условное осуждение по приговору от 02.08.2019, суд первой инстанции не учел, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 28.01.2021 оно уже было отменено.

При этом, в нарушение требований ч. 5 ст. 74 УК РФ, Канину не отменено условное осуждение по приговору от 11.06.2020, в течение испытательного срока по которому им совершено тяжкое преступление.

Кроме того, указав резолютивной части приговора на необходимость зачета времени содержания под стражей в срок наказания, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд не разъяснил правила зачета этого времени.

Указанные нарушения подлежат устранению судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции назначил справедливое и обоснованное окончательное наказание, усилению оно не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2021 года в отношении Канина Б.В. – изменить.

Отменить решение суда в части отмены условного осуждения по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 02.08.2019 и назначения наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от 02.08.2019.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 11.06.2020.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 11.06.2020 и назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 28.01.2021 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Канину в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.04.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 28 января 2021 года, с 28.01.2021 по 14.04.2021.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Игумнова О.М. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: