Решение по делу № 1-20/2022 от 11.08.2022

52RS0№-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Уразовка 31 августа 2022г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Мамчуровского А.В.,

подсудимого Хасянова Равиля Ринатовича,

защитника – адвоката Степановой Н.А., удостоверение № 2333, ордер № 35836,

при помощнике судьи Салминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в особом порядке, в отношении:

Хасянова Равиля Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, *****,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ

    Вступившим в законную силу 10 сентября 2020г постановлением мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области от 24 августа 2020г, Хасянов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому основное наказание по состоянию на 10 марта 2022г исполнено, административный штраф оплачен в полном объеме, но он в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

    17 июня 2022г, Хасянов Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сознательно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту «Правил»), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ - 21053 государственный регистрационный знак № и на 108 км автодороги Работки-Порецкое Сергачского района Нижегородской области, который находится около 200 метров от здания отдела полиции МО МВД России «Сергачский», расположенного по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский районе, с. Уразовка, ул. Кооперативная, д. 10, около 20 часов 09 минут, при управлении указанным автомобилем был остановлен должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

    По выявлению у Хасянова Р.Р. явных признаков алкогольного опьянения, в виде резкого запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, старшим инспектором отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» старшим лейтенантом полиции Родионовым О.Н. (далее по тексту «старшим инспектором»), Хасянов Р.Р. в установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством, с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством от 17 июня 2022 года. После этого старшим инспектором Родионовым О.Н. Хасянову Р.Р. было предложено в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, с чем он согласился. Старшим инспектором Родионовым О.Н. с участием понятых и с соблюдением установленного порядка, по освидетельствованию Хасянова Р.Р. на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер-К», путем продувания им, т.е. выдохом изо рта воздуха через данный прибор, выявлено, что массовая доля концентрации паров этанола в отобранной пробе воздуха составляет 0,324 мг/л, что указывает на нахождение Хасянова Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения. Для оформления результатов освидетельствования старшим инспектором Родионовым О.Н. составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 июня 2022 года.

    Хасянов Р.Р., по ознакомлению с данным актом, согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив это своей подписью и записью «согласен».

Подсудимый Хасянов Р.Р. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Степанова Н.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый Хасянов Р.Р. понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хасянов Р.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого Хасянова Р.Р. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Хасянов Р.Р. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Хасянов Р.Р. понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, квалифицирует преступные действия Хасянова Р.Р. совершенные им 17 июня 2022г по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Хасянов Р.Р. является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Хасянова Р.Р. от наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Хасяновым Р.Р. преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного.

Хасянов Р.Р. не находится на учете у врача нарколога и врача психиатра, разведен, на иждивении имеет троих малолетних детей.

Из характеристики главы местного самоуправления Садретдинова И.Н. следует, что подсудимый Хасянов Р.Р. характеризуется положительно.

Из характеристики ст. УУП ПП (дислокация с. Уразовка) МО МВД России «Сергачский» майора полиции Зарипова К.Ж. следует, что подсудимый Хасянов Р.Р. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хасянову Р.Р., в соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.

Хасянов Р.Р. совершил преступление в условиях очевидности и был изобличен совокупностью доказательств, что не соответствует требованиям закона о том, что он активно способствовал расследованию и раскрытию преступления и тем самым суд не усматривает оснований для признания по делу в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Хасянову Р.Р. в соответствие с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого Хасянова Р.Р., суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Хасяновым Р.Р., его личность, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает справедливым назначение наказания Хасянову Р.Р. в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

При вынесении приговора, суд должен разрешить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу. Хасянову Р.Р. на время судебного разбирательства была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Рассмотрев материалы дела, суд, с учетом личности Хасянова Р.Р. полагает, что до вступления приговора в законную силу, следует сохранить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Хасянова Равиля Ринатовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Хасянова Равиля Ринатовича, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск DVD-R с видеозаписями от 17 июня 2021 – хранить в материалах уголовного дела; транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № выдать законному владельцу Хасянову Равилю Ринатовичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья