Решение по делу № 33-5034/2017 от 15.09.2017

Докладчик АгеевО.В. Апелляционное дело №33-5034/2017 Судья Степанова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2017 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Александровой А.В.,

при секретаре Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шашкова В.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе ШашковаВ.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

Шашков В.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Требования истцом мотивированы тем, что 22 мая 2014 года с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которому ему предоставлен потребительский кредит в размере 1072500 руб. под 21,7% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита производилось ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с указанным графиком платежей общая сумма процентов, подлежащих уплате банку за 60 месяцев пользования кредитом, составляет 695541 руб. 86 коп.

20 апреля 2017 года кредит погашен досрочно, однако общая сумма уплаченных за 35 месяцев пользования кредитом процентов составила 546022 руб. 11 коп., тогда как при условии равномерного погашения процентов он должен был бы уплатить банку проценты в сумме 405732 руб. 75 коп. Излишне уплаченные проценты – 140289 руб. 36 коп. составляют неосновательного обогащения банка.

Претензия истца от 2 мая 2017 года с требованием о добровольной выплате в 10-дневный срок денежной суммы неосновательного обогащения в указанном размере ответчиком оставлена без ответа.

Начиная с 13 мая 2017 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения 140289 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 (тридцать пять) руб. 55 коп. за каждый лень просрочки выплаты неосновательного обогащения, начиная с 13 мая 2017 года по день фактической уплаты, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Шашков В.В. требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Тазенова Т.И. в судебном заседании требования не признала за необоснованностью.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 июля 2017 года постановлено отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Указанное решение суда обжаловано истцом на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шашков В.В. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Алиуллов Р.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 мая 2014 года между ответчиком ПАО «Сбербанк» и истцом Шашковым В.В. заключен кредитный договор №, по которому истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 1072500 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 21,7% годовых, истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора.

Кредитным договором от 22 мая 2014 года № предусмотрены следующие термины и условия: «аннуитетные платежи» - равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом; «задолженность по кредиту» - остаток суммы кредита, подлежащей возврату кредитору, включает в себя срочную задолженность по кредиту и просроченную задолженность по кредиту; «срочные проценты за пользование кредитом» – проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил (пункт 1.2); погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1); уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2 договора); проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1); периодом, на который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (пункт 3.2.2); при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункт 3.4).

Графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору от 22 мая 2014 года №, установлена ежемесячная сумма аннуитетного платежа в размере 29438,64 руб., которая складывается из задолженности по кредиту и срочных процентов по кредиту, для уплаты предусмотрено 22 число каждого месяца.

Начиная с 22 июня 2014 года истцом ежемесячно погашалась задолженность по кредиту и срочные проценты, 20 апреля 2017 года осуществлено досрочное погашение задолженности по кредиту и срочным процентам. Всего истцом уплачена сумма процентов 546022,11 руб., что следует из справки, выданной ответчиком.

2 мая 2017 года истец Шашков В.В. направил ответчику ПАО «Сбербанк России» претензию, в которой просил возвратить излишне уплаченные проценты за период пользования кредитом и при досрочном возврате кредита.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что уплаченные истцом проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 546022,11 руб. были начислены банком исключительно за период фактического пользования кредитом, проценты начислялись ежемесячно на сумму остатка задолженности, как и предусмотрено пунктом 3.2.1 кредитного договора, переплата отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены условия кредитного договора, нормы материального права.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1); сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата (пункт 2).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа на условиях, предусмотренных договором займа (кредитным договором).

Ответчиком ПАО «Сбербанк России» представлен расчет погашения задолженности заемщиком Шашковым В.В. по кредитному договору 22 мая 2014 года № (л.д. 132-133). Данный расчет, наряду с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, подтверждает, что проценты за пользование кредитом начислялись ответчиком и уплачивались истцом на остаток задолженности по кредиту, исчисленной в каждом месяце после возврата части кредита. Так, например, за период с начала действия кредитного договора с 22 мая 2014 года по 31 мая 2014 года и с 1 июня 2014 года по 22 июня 2014 года на сумму кредита 1072500 руб. начислены и уплачены проценты в сумме 5738,61 руб. и 14027,71 руб. соответственно. Проценты начислены правильно ((1072500:100%х21,70%:365х9=5738,61),(1072500 : 100% х 21,70% : 365 х 22= =14027,71), их сумма 19766,32 руб. соответствует графику платежей, то есть условиям договора. После вычета суммы процентов из суммы ежемесячного аннуитетного платежа оставалась задолженность по кредиту в размере 9672,32 руб. (29438,64 – 19766,32), что предусмотрено графиком платежей. После погашения части задолженности по кредиту в размере 9672,32 руб. общая задолженность по кредиту после 22 июня 2014 года составила 1062827,68 руб. (1072500 - 9672,32). На данную задолженность начислены проценты за период с 23 июня 2014 года по 22 июля 2014 года в сумме 18956,19 руб., что и предусмотрено графиком платежей. По такой же формуле уплачивалась задолженность по кредиту и срочные проценты по день досрочного погашения кредита.

Таким образом, истцом уплачивались проценты за каждый период их исчисления (месяц) исходя из суммы задолженности по кредиту после погашения его части в составе ежемесячного аннуитетного платежа. На день досрочного погашения кредита излишне уплаченная сумма процентов отсутствовала. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется.

Приведенный истцом расчет излишне уплаченных процентов как общая сумма начисляемых процентов за весь период пользования кредитом 695541,86 руб., разделенная на количество месяцев пользования кредитом - 60 по графику платежей и умноженная на число месяцев фактического пользования кредитом – 35, противоречит условиям кредитного договора от 22 мая 2014 года № и статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ежемесячные проценты за пользование кредитом в период действия кредитного договора не могут составлять одинаковую сумму -11592,36 руб., полученную от деления общей суммы процентов за период пользования кредитом 695541,86 руб. на число месяцев 60, так как после каждого погашения задолженности по кредиту сумма процентов за пользование кредитом должна уменьшаться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком и судом не опровергнуты доводы истца о неравномерном распределении погашения основного долга и процентов, недоказанности исчисления процентов исходя из времени пользования кредитом, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком в дело представлен расчет погашения задолженности заемщиком Шашковым В.В. по кредитному договору 22 мая 2014 года №, который подтверждает исчисление процентов исходя из суммы задолженности по кредиту до ее погашения.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил не подлежащее применению постановление Правительства Российской Федерации от 11 января 2000 года №28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации», поскольку судом проверен расчет начисленных процентов за пользование истцом кредитом, расчет признан соответствующим условиям договора и не противоречащим законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор не содержит формулу расчета аннуитетного платежа исходя из начисления процентов на остаток основного долга по кредиту, не влекут отмену решения суда, поскольку начисление процентов на остаток задолженности соответствует статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Шашкова В.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 июля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.