Решение по делу № 2-969/2016 от 18.12.2015

Дело № 2-969/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Агарковой С.Н.

при секретаре Брагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс», Васильчикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Алекс», Васильчикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что между Банком и ответчиком ООО «Алекс» 3 октября 2012 года заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 300000 рублей по 2 октября 2015 года с взиманием процентов за пользование кредитом 19,5% годовых. Заемщик- ООО «Алекс»- обязался возвратить полученную сумму, и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям Кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и денежные средства в сумме 300000 рублей были зачислены на счет заемщика. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 ноября 2015 года составила 69391 руб. 00 коп., из которых просроченный основной долг- 66273 руб. 37 коп., просроченные проценты- 1478 руб. 41 коп., неустойка за просроченный долг- 1570 руб. 11 коп., неустойка за просроченные проценты- 69 руб. 11 коп. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с Васильчиковым А.В. был заключен договор поручительства. Просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму задолженности по кредиту в размере 69391 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уклонились от получения извещения, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено судом, 3 октября 2012 года между Банком и ООО «Алекс» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 300000 рублей на срок по 2 октября 2015 года с взиманием процентов за пользование кредитом 19,50% годовых. (п. 1 Кредитного договора) (л.д.№). Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 3 числа каждого месяца равными долями в размере 8333 руб. (л.д. №).

    Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив 3 октября 2012 года Заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей путем зачисления их на счет, что подтверждается движением по ссудному счету (л.д.№).

    В нарушение условий договора заемщик нарушал установленные кредитным договором сроки возвращения части кредита с начисленными процентами, что следует из выписки по ссудному счету (л.д.№

    Согласно п. 10 кредитного договора Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в Приложении № 1, являются неотъемлемой частью договора (л.д.11, оборот) (далее Общие условия)

    Пунктом 3.5 Общих условий установлено право Банка требовать досрочного выполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (л.д. №).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возникновения просроченной задолженности по плате, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора, в том числе однократной просрочки платежа, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

    Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Поскольку заемщиком нарушены сроки возврата части кредита, денежные средства с мая 2015 года в счет погашения кредита не вносятся, то Банк вправе потребовать с заемщика, ответчика по настоящему делу ООО «Алекс», досрочного погашения кредита в полном объеме.

При этом, срок, на который предоставлялся кредит (2 октября 2015 года) на момент рассмотрения дела истек.

    По состоянию на 11 ноября 2015 года задолженность составила 69391 руб. 00 коп., из которых просроченный основной долг- 66273 руб. 37 коп., просроченные проценты- 1478 руб. 41 коп., неустойка за просроченный долг- 1570 руб. 11 коп., неустойка за просроченные проценты- 69 руб. 11 коп. (л.д. №).

    Банком 26 мая 2015 года направлено заемщику требование об исполнении обязательств по указанному Кредитному договору и погашении указанных в требовании сумм денежных средств, требования о досрочном погашении кредита (л.д. №).

    Однако заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору.

    Ответчиком ООО «Алекс» не представлены доказательства надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителем по данному кредитному договору является Васильчиков А.В. на основании договора поручительства № от 3 октября 2012 года, который отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, что и должник (л.д. №).

Согласно п.5 договора поручительства поручительство по настоящему договору установлено по 2 октября 2018 года (л.д.№). Срок поручительства не истек.

В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

    Расчет задолженности, представленный истцом, является верным, возражений относительно расчета задолженности со стороны ответчиков не поступило.

Таким образом, солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 3 октября 2012 года на 11 ноября 2015 года в размере 69391 руб. 00 коп.

    В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1.1 Общих условий поручительства (л.д.20), солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2282 руб. (69391-20000)х3%+800).

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Алекс», Васильчикова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 3 октября 2012 года по состоянию на 11 ноября 2015 года в размере 69391 (шестьдесят девять тысяч триста девяносто один) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2282 (две тысячи двести восемьдесят два) руб.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись     С.Н. Агаркова