Решение по делу № 2а-872/2021 от 25.12.2020

34RS0002-01-2020-011308-09                                         Дело №2а-872/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                               20 января 2021 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

Помощника судьи Курбановой Ю.А.,

При секретаре судебного заседания Тонконоговой А.И.,

С участием представителя административного истца Балуева С.А.,

Представителя административного ответчика Костенко Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова Ивана Геннадиевича к Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре о признании бездействия незаконным,

установил:

Иванов И.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре о признании бездействия незаконным. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Волжской межрегиональной природоохранной прокуратур им был направлен запрос, в котором просил сообщить о результатах рассмотрения протеста административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на приказ Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации по первому этапу строительства Третьего пускового комплекса через реку Волга в <адрес>, который был принесен по его обращению. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, запрос был получен прокуратурой ДД.ММ.ГГГГг., однако в нарушение ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ до настоящего времени ему не направлен и не вручен. Бездействием административного ответчика, выраженном в игнорировании и не дачи ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГг., было нарушено его право на рассмотрение обращения в установленный законом срок.

По указанным основаниям, административный истец просил признать незаконным бездействие Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, выраженное в игнорировании и не дачи ответа на его запрос от ДД.ММ.ГГГГг., и обязать административного ответчика рассмотреть запрос и направить на него ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Административный истец Иванов И.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель административного истца Балуев С.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные в административном иске требования и просил их удовлетворить. Был ли получен Ивановым И.Г. ответ на запрос, пояснить не мог. В рамках настоящего судебного заседания от административного ответчика им были получены документы.

Представитель административного ответчика Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Костенко Н.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. в Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре был зарегистрирован запрос Иванова И.Г. о результатах рассмотрения протеста, датированный ДД.ММ.ГГГГг. и поступивший в почтовом конверте из <адрес>. На данный запрос ДД.ММ.ГГГГг. был отправлен ответ, в котором сообщены результаты рассмотрения протеста. Ответ был направлен заявителю заказной почтой со сдачей в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГг., и получен Ивановым И.Г., согласно отчета об отслеживании, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, утверждение истца о ненаправлении в его адрес ответа на запрос о результатах рассмотрения протеста не соответствуют действительности. Бездействия со стороны Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры не допущено, права и интересы истца не нарушены.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона РФ N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона РФ N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу пункта 2.3 приказа Генеральной прокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

Согласно пункту 5.1 приказа Генеральной прокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ" обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Судом установлено и подтверждено представленными административным ответчиком документами, что ДД.ММ.ГГГГг. Ивановым И.Г. в адрес Волжской межрегиональной прокуратуры заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ № был направлен запрос, датированный    ДД.ММ.ГГГГг., в котором административный истец просил сообщить информацию о результатах рассмотрения протеста, принесенного прокуратурой ДД.ММ.ГГГГг. на приказ Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации по первому этапу строительства Третьего пускового комплекса.

Указанный запрос поступил ДД.ММ.ГГГГг. и был зарегистрирован Волжской межрегиональной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГг.

По результатам рассмотрения поступившего обращения, ДД.ММ.ГГГГг. начальником отдела по надзору за исполнением законов в области охраны природы Волжской межрегиональной прокуратурой Пушкиной М.Н. заявителю Иванову И.Г. был дан ответ за исх№, в котором сообщалось, что в настоящее время разработан проект постановления <адрес> о внесении изменений в Положение о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», о ситуации проинформирован <адрес>. Одновременно было разъяснено право на ознакомление с материалами проверки по обращению в <адрес> межрайонной природоохранной прокуратуре по адресу: <адрес>, путем согласования удобного времени по указанном в ответе контактным телефонам. Данный ответ был направлен в адрес Иванова И.Г. заказной почтовой корреспонденцией     ДД.ММ.ГГГГг. и получен им, согласно отчета об отслеживании почтового отправления и почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, представленными административным ответчиком документами подтверждено, что обращение Иванова И.Г., датированное ДД.ММ.ГГГГг. и направленное заказной почтой с конвертом, имеющим почтовый идентификатор № поступившее в адрес Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры и зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГг., было рассмотрено в предусмотренный пунктом 5.1 приказа Генеральной прокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ", частью 1 статьи 12 Федерального закона РФ N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", срок, с соблюдением требований действующего законодательства. Ответ на обращение был получен Ивановым И.Г. ДД.ММ.ГГГГг., то есть до даты обращения в суд с настоящим административным иском.

Исходя из анализа приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу отсутствует совокупность оснований, предусмотренных ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконным бездействия Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, поскольку обращение Иванова И.Г. было рассмотрено по существу и в предусмотренный законом срок, в связи с чем в удовлетворении административного иска Иванова И.Г. суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Иванова Ивана Геннадиевича о признании незаконным бездействия Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, выраженного в нерассмотрении и непредоставлении ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ., возложении обязанностей по рассмотрению запроса от ДД.ММ.ГГГГ. и направлению ответа в соответствии с требованиями действующего законодательства     – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2021 года.

Судья                                                                          Е.В. Гринченко