Решение по делу № 2-6300/2022 от 22.08.2022

50RS0№-73

                                 РЕШЕНИЕ                  2-6300/22

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, свои требования мотивируя тем, что он является нанимателем спорного жилого помещения. В данной квартире зарегистрирован ответчик. Ответчица в 2005 году добровольно выехала из жилого помещения, ее вещей в квартире не имеется, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам не несет.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Третье лицо – представитель Управления МФД России по городскому округу Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО4 и ФИО1 (л.д. 14).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчица в 2005 году выехала из жилого помещения, ее вещей в квартире не имеется, попытки вселиться в квартиру не предпринимала, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам не несет.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что ответчица после заключения брака выехала из квартиры и не поживает в ней более пятнадцати лет. Где в настоящее время она проживает, пояснить не смогла.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно абз. 4ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявления гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В материалы дела представлены квитанции об оплате истцом расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ответа из отдела полиции в 4 ОП УМВД по г.о. Подольск заявлений, обращений, сообщений от ФИО1 по факту чинения ей препятствий в пользовании квартирой № <адрес>А по <адрес> г.о. Подольск не поступало (л.д. 76).

Суд, удовлетворяя исковые требования о признании утратившим ответчика права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исходит из того, что ФИО1 в квартире не проживает, попыток к вселению не предпринимала. Кроме того, ответчица не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора социального найма.

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать ФИО1, 06.02.<данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                                 С.В. Тимохина