Решение по делу № 2-264/2021 от 22.10.2020

Гражданское дело № 2-264/2021

УИД 62RS0002-01-2020-003068-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

представителя истца Муратова В.В. - Шишковой К.С., действующей на основании доверенности от 14 октября 2020 года,

при секретаре Семилетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Муратова Василия Васильевича к Платоновой Наталье Николаевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Муратов В.В. обратился в суд с иском к Платоновой Н.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Платоновой Н.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Рязанского отделения № был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 17 процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк России был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика и истца была взыскана задолженность по кредиту в размере 291 330 рублей 30 копеек, из которых: основной долг - 260 000 рублей, начисленные проценты - 1234 рублей 25 копеек, срочные проценты - 847 рублей 67 копеек, просроченная ссуда в размере 16 354 рубля 72 копейки, просроченные проценты в размере 7 649 рублей 99 копеек, неустойка по просроченной ссуде в размер 615 рублей 42 копейки, неустойка по просроченным процентам в размере 159 рублей 63 копейки, а также были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 468 рублей 62 копейки, а в общей сложности денежные средства в размере 291 330 рублей 30 копеек. Решение Советского районного суда г.Рязани вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району было возбуждено исполнительное производство в отношении истца.

Истец исполнил свои обязательства перед банком в полном объеме, именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены платежи на общую сумму в размере 294 000 рублей.

Последний платеж истец осуществил ДД.ММ.ГГГГ, тем самым выполнил свои обязательства по договору поручительства перед банком.

Так как истец выполнил обязательства ответчика перед банком, то к истцу переходят право требовать с ответчика денежной суммы в размере 294 000 рублей, уплаченные для погашения долга ответчика перед банком.

Также в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 38 031 рубля 45 копеек.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оформлению доверенности на представителя в размере 1 900 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 6 521 рубля.

Истец взыскать с ответчика в его пользу 294 000 рублей, уплаченные им банку для погашения долга Платоновой Н.Н., неустойку в размере 38 031 рубля 45 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оформлению доверенности на представителя в размере 1 900 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 6 521 рубля.

В судебном заседании представителя истца Муратова В.В. - Шишкова К.С. исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Истец Муратов В.В. и ответчик Платонова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Рязанского отделения № удовлетворены, с Платоновой Н.Н. и Муратова В.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Рязанского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору в размере 286 861 рубля 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 468 рублей 62 копеек.

Как усматривается из решения суда, в обеспечение обязательства по исполнению Платоновой Н.Н. условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Рязанского отделения № и Муратовым В.В. был заключен договор поручительства в ом объеме, что и заемщик.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Муратов В.В. во исполнение решения суда оплатил задолженность в размере 294 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждается копиями: договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, решения Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, приходных кассовых ордеров об оплате задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основываясь на положениях ст. ст. 363, 387, 365 Гражданского кодекса РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что факт погашения задолженности Муратовым В.В. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тогда как ответчиком Платоновой Н.Н. не предоставлены доказательства погашения имеющей задолженности.

Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 291 330 рублей 30 копеек, поскольку решением Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с Платоновой Н.Н. и Муратова В.В. было взыскано солидарно 291 330 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца о взыскании неустойки, суд признает его арифметически не верным, поскольку он рассчитан из суммы задолженности в размере 294 000 рублей, а необходимо из 291 330 рублей 30 копеек. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 37 686 рублей 12 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оформлению доверенности на представителя в размере 1 900 рублей, государственная пошлина в размере 6 521 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, года, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает документально подтвержденную сумму понесенных истцом расходов, сложность и длительность рассмотрения дела, степень участия представителя и объем оказанной помощи, то обстоятельство, что представители истца Муратова В.В. - Сучков Н.В. и Шишкова К.С. участвовали в одном предварительном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом разумности полагает, что размер оплаты услуг представителя в размере 25 000 рублей является завышенным и подлежит уменьшению. Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также с учетом разумности и пропорциональности подлежат взысканию в размере 15 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично на 90,1%, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя и оплате государственной пошлины в размере 7 587 рублей 32 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 22 587 рублей 32 копеек (15 000 + 7 587,32).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муратова Василия Васильевича к Платоновой Наталье Николаевне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Платоновой Натальи Николаевны в пользу Муратова Василия Васильевича 291 330 рублей 30 копеек, неустойку в размере 37 686 рублей 12 копеек и судебные расходы в размере 22 587 рублей 32 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н. А. Черносвитова