Решение по делу № 2а-2620/2021 от 07.04.2021

        Дело №2а-2620/21

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               30 апреля 2021 года                                                   г. Сергиев Посад

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Бузиной К.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Темирова Муъминджона Мухидинжоновича к УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в РФ

    УСТАНОВИЛ:

Темиров Муъминджон Мухидинжонович обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения УМВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, ссылаясь на то, что с учетом конкретных обстоятельств (наличие жены гражданки РФ, нахождении на иждивении несовершеннолетних детей -граждан РФ) запрет на въезд в Российскую Федерацию является существенным вмешательством государства в его личную и семейную жизнь.

Административный истец Темиров М.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Интересы административного истца Темирова М.М. в судебном заседании представлял Касумов В.В.о., который исковые требования поддержал по доводам изложенным в административном иске. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД по Сергиево-Посадскому городскому округу по доверенности Гаевская О.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно подпункту 13 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается представителем истца, что срок пребывания Темирова М.М. на территории Российской Федерации со дня окончания предусмотренного законом срока превысил 180 суток, соответственно административный истец нарушил требования пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ о запрете превышения пребывания в 90 суток.

Решением УМВД по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ гражданину республики Таджикистан Темирову М. в соответствии пп.13 ст. 27 ФЗ « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» не разрешен въезд в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УМВД по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ Темирову М.М. отказано в отмене решения о неразрешении въезда в РФ.

Нарушение требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ предоставляло административному ответчику формальные основания для принятия оспариваемого решения от 02.04.2020 год.

Вместе с тем, данная норма закона подлежит применению с учетом норм международного права, в частности статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на уважение личной и семейной жизни. При применении названной нормы также следует учитывать и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Определении от 02 марта 2006 года N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Темиров М.М. сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ. (л.д.31)

ДД.ММ.ГГГГ между Темировым М.М. и Шиповской А.В. заключен брак. Последующие действия Темирова М.М. – приобретение в собственность земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с наличием сертификата, подтверждающего сдачу экзамена на знание русского языка, зарегистрированного брака с гражданкой РФ, бесспорно свидетельствует о наличии у Темирова М.М. тесных социальных связей со страной пребывания, в связи с чем суд соглашается с доводами административного истца о том, что оспариваемое решение по своим правовым последствиям влечет чрезмерное вмешательство в имеющиеся у административного истца семейные отношения.

Факты совместного проживания, ведения общего хозяйства Темировых были подтверждены в судебном заседании представленными фотографиями и не опровергнуты административным ответчиком.

Также учитывает, что административным ответчиком в суд не представлено доказательств наступления каких-либо существенных негативных последствий в результате нарушения административным истцом Темировым М.М. срока пребывания, наличия крайней необходимости запрета административному истцу на въезд в Российскую Федерацию и, как следствие, законности оспариваемого решения.

Напротив, административным истцом представлены достаточные и допустимые доказательства того, что оспариваемое решение нарушает его права на уважение частной и семейной жизни, не соответствует балансу частных и публичных интересов.

Само по себе наличие факта нарушения срока пребывания на территории Российской Федерации не является безусловным основанием для вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в подобных случаях орган, принимающий решение, не вправе ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства, он должен исследовать и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием признания такого решения необходимым и соразмерным.

Исходя из положений вышеуказанных норм международного права и позиций Конституционного Суда Российской Федерации, обстоятельств дела, наличия у административного истца устойчивых социальных связей со страной пребывания, длительность проживания на территории Российской Федерации, наличие супруги - гражданки Российской Федерации, обеспеченность жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели, не оправдано крайней социальной необходимостью, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

    РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Темирова Муъминджона Мухидинжоновича к УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в РФ удовлетворить.

    Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Сергиево-Посадскому району от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ Темирову Муъминджону Мухидинжоновичу.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Мотивированное решение изготовлено 30.04.2021 года.

    Судья                                                                                     Л.В.Сергеева