Решение по делу № 33-12309/2017 от 06.09.2017

Судья: Умнова Е.В. гр. дело № 33-12309/2017

(номер дела суда первой инстанции 2-2913/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 05 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Ефремовой Л.Н., Бочкова Л.Б.

При секретаре Моревой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Жаркова Андрея Николаевича на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Жаркова Андрея Николаевича отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Жаркова А.Н. – Храмовой Д.Н., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы представителей ГСК 744 - Земфировой Н.Л., Земфирова Л.Г., мнение представителя Санникова В.Г. – Левша М.А., по доверенности, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жарков А.Н. обратился в суд с иском к Санникову В.Г., ГСК № 744 о сносе незаконного строения.

В обоснование иска указано, что Жарков А.Н. является членом ГСК № 744 по адресу: <адрес> на территории которого ему принадлежит несколько гаражей, которыми он на протяжении длительного времени владеет и пользуется как собственник, что подтверждаются справкой №5 ГСК № 744 от 13.09.2016г., удостоверением члена ГСК 744 и списком членов ГСК, имеющимся в налоговой инспекции.

Санников В.Г. также является членом ГСК № 744, ему также принадлежит в ГСК несколько гаражей, которыми он пользуется.

Истец считает, что Санников В.Г. в нарушение прав и интересов других членов ГСК установил забор на земле общего пользования, отгородил часть гаражей, к которым нет свободного доступа.

На огороженной территории и в своих гаражах он занимается предпринимательской деятельностью - ремонтом и разбором иностранных автомобилей. Поскольку ответчик осуществляет деятельность круглый год, то для отопления принадлежащих ему гаражей (мастерских) использует древесное топливо, которое складирует на землях общего пользования, загораживая проезд к гаражам истца. На крышах своих гаражей Санников В.Г. складирует кузова от разобранных автомобилей, что представляет опасность для лиц, пользующихся проходом в данном месте. Истец считает, что Санников Г.В. своими неправомерными действиями угрожает жизни и здоровью граждан.

На обращение Жаркова А.Н. к председателю ГСК № 744 Земфирову Л.Г. о нарушении Санниковым В.Г. устава ГСК № 744 и действующего законодательства, предоставлен ответ о том, что действия Санникова В.Г. одобрены решением Правления ГСК.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Жарков А.Н. просил суд обязать Санникова В.Г. прекратить предпринимательскую деятельность на территории ГСК № 744 по ремонту и разбору автомобилей, обязать демонтировать забор на территории общего пользования ГСК № 744, обязать освободить крыши гаражей, находящихся во владении и пользовании ответчика, от кузовов разобранных автомобилей, обязать освободить проезжую часть от древесного топлива (древесных чурбаков). Признать незаконными действия ГСК № 744 по выдаче разрешения Санникову В.Г. на занятие предпринимательской деятельностью на территории ГСК № 744 и действия по выдаче разрешения по установке забора на территории общего пользования в ГСК № 744.

Судом постановлено указанное выше решение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Жаркова А.Н. о понуждении Санникова В.Г. прекратить предпринимательскую деятельность на территории ГСК, суд исходил из того, что Санников В.Г. зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по ремонту и разбору транспортных средств на основании решения общего собрания ГСК № 744 от 20.04.2002 года. Суд также исходил из того, что отсутствуют какие-либо препятствия в проезде по территории общего пользования ГСК № 744 и иные доказательства, свидетельствующие о нарушении каких-либо прав истца существованием ворот, установленных Санниковым В.Г. Истцом не представлено доказательств складирования кузовов на крышах гаражей и деревянных чурбаков на проезжей части, а также возникновения неблагоприятных последствий. Жарков А.Н. на момент подачи иска не являлся членом ГСК.

В апелляционной жалобе представитель Жаркова А.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на то, что Жарков А.Н. является членом ГСК № 744. В ходе рассмотрения дела не представлено разрешения общего собрания членов ГСК № 744, подтверждающего получение разрешения ответчиком на осуществление предпринимательской деятельности и установку забора на земле общего пользования.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что Жарков А.Н. на момент подачи иска не являлся членом ГСК № 744, поскольку вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 13.02.2017 года по иску Жаркова А.Н. к ГСК № 744 отменено решение общего собрания ГСК об исключении Жаркова А.Н. из членов кооператива.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие прав истца.

Пунктом 47 названного Постановления разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ГСК № 744, расположенный по адресу: <адрес> является юридическим лицом с момента его регистрации решением Промышленного РИК № 331 от 25.08.1981 года.

Судом установлено, что ГСК № 744 расположен в районе стации <адрес>

ГСК № 744 действует на основании Устава, в настоящее время его председателем является Земфиров Л.Г., что подтверждается сведениями с сайта ФНС России от 12.05.2017 года (л.д. 14-15).

Согласно п.3.1. Устава ГСК № 744 кооператив создан с целью удовлетворения потребностей граждан в эксплуатации индивидуальных гаражей (в основном, хранении транспортных средств).

Материалами дела подтверждается, что ГСК разделено на блоки «А», «Б», «В», «С».

Из списка членов ГСК № 744 от 13.10.2006 года членом ГСК значится Санников Вадим Георгиевич, который пользуется гаражами в блоке «А», а также Жарков Андрей Николаевич, имеющий в Блоке «С» гараж размером 6х18 кв.м. (л.д.8-9), право собственности на которые, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.03.2013 года Санников В.Г. поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, а также в качестве дополнительной деятельности разрешена торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Решением общего собрания ГСК № 744 от 20.04.2002г. Санникову В.Г. на основании его заявления разрешено строительство автомастерской площадью 85,5 кв.м на базе боксов № 58 «А», 58 «Б» и гаража площадью 37,6 на базе бокса 1 «А», что подтверждается выпиской из решения общего собрания ГСК № 744 от 20.04.2002г. (л.д. 88).

Материалами дела подтверждается, что помещение автомастерской – здания литер А,В,В1, по адресу: <адрес>, возведенное ИП Санниковым В.Г., соответствует государственным санитарным нормам и правилам ( л.д. 89-90 ).

Судебная коллегия полагает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Жаркова А.Н. о возложении на Санникова В.Г. обязанности прекратить предпринимательскую деятельность на территории ГСК № 744 по ремонту и разбору автомобилей, поскольку предпринимательская деятельность ответчика по ремонту транспортных средств не противоречит положениям действующего законодательства, доказательств нарушения санитарных норм или градостроительных норм не имеется, деятельность осуществляется Санниковым В.Г. с разрешения общего собрания ГСК № 744.

Судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения исковые требования Жаркова А.Н. в части возложения на Санникова В.Г. обязанности демонтировать забор на территории общего пользования ГСК № 744, обязать освободить его крыши гаражей, находящихся во владении и пользовании ответчика, от кузовов разобранных автомобилей, обязать освободить проезжую часть от древесного топлива (древесных чурбаков), поскольку указанные исковые требования не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводом суда в той части, что Жарков А.Н. на момент подачи иска не являлся членом ГСК № 744, со ссылкой на вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда г. Самары от 13.02.2017 года по иску Жаркова А.Н. к ГСК № 744, которым отменено решение общего собрания ГСК об исключении Жаркова А.Н. из членов кооператива, не могут быть приняты во внимание поскольку из материалов дела следует, что решением общего собрания ГСК № 744, указанным в протоколе общего собрания № 4 от 03.12.2016г., принято решение об исключении Жаркова А.Н. из состава членов ГСК № 744.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, оснований для отмены правильного по существу решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жаркова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: