Решение по делу № 33-9635/2024 от 19.09.2024

    Судья: Тихонова Л.Г.                                                      Дело № 33-9635/2024 (2-424/2024)

    Докладчик: Борисенко О.А.                                                42RS0033-01-2023-003208-10

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 октября 2024 г.                                                                                       г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пискуновой Ю.А.

    судей Борисенко О.А., Бондарь Е.М.

при секретаре Шустеровой П.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Борисенко О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области

на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.07.2024

по иску ООО «Экологические Технологии» к наследникам, принявшим наследство умершей Х., Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

        УСТАНОВИЛА :

    ООО «Экологические технологии» (ООО «ЭкоТек») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Х. о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2018 по 31.05.2021 в сумме 6141,04 руб., пени в сумме 260,97 руб., государственной пошлины в размере 400 руб.

    Требования мотивированы тем, что ООО «ЭкоТек» отказывает услуги по обращению с ТКО по адресу: <адрес> (лицевой счет потребителя №). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлась Х..

    В связи с тем, что наследник несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность в размере 6141,04 руб. за период с 01.07.2018 по 31.05.2021.

    Согласно расчету пени, произведенной с учетом требований Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов» сумма пени от не выплаченных в надлежащий срок сумм, подлежащих уплате за жилое помещение, составляет 260,97 руб..

    Определениями Центрального районного суда г. Прокопьевска от 25.12.2023, от 28.05.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (далее КУМИ), Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (далее МТУ Росимущество).

    16.04.2024 протокольным определением Центрального районного суда г. Прокопьевска к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сидорова Е.А.

    Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 01.07.2024 исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

    взыскать в пользу ООО «ЭкоТек» задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 07.11.2020 по 31.05.2021 в сумме 1124,88 руб., пени в сумме 22,48 руб. солидарно с Российской Федерации в лице МТУ Росимущество за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества Х., умершей 03.09.2021, в виде неполученной пенсии Х. в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в сумме 28311,01 руб., и с муниципального образования «Прокопьевский городской округ» в лице КУМИ за счет казны муниципального образования «Прокопьевский городской округ» в пределах стоимости перешедшего в казну муниципального образования «Прокопьевский городской округ» наследственного (выморочного) имущества Х., умершей 03.09.2021, в виде жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а также судебные расходы в сумме 71,68 руб.,

    в удовлетворении исковых требований к Сидоровой Е.А. овзыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальнымиотходами, отказать.

    В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущество Хайлиулин Р.Р. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества отказать.

    Указывает что наследники могли принять движимое имущество умершего, а именно вещи, бытовую технику и т.д. Суд должен был предпринять меры по установлению факта отсутствия наследников, фактически принявших наследство должника, однако подошел к этому вопросу формально, не выяснил судьбу личных вещей умершего, не установил лиц, фактически принявших наследство.

    Отмечает, что суд не исследовал обстоятельства похорон наследодателя, кто хоронил, кто оплачивал расходы, связанные с похоронами, где находится личное имущество умершего.

    Также считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания с МТУ госпошлины.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1), у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. п. 34, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Судом первой инстанции    установлено и подтверждается материалами дела, что 24.10.2017 между Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО "ЭкоТек" было заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны "Юг" Кемеровской области.

По соглашению региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области" на 2017-2026 годы", утвержденной постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 9 августа 2017 г. N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением (п. 1.3 Соглашения).

Региональный оператор осуществляет деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по регулируемым тарифам, которые устанавливает региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (п. 1.4 Соглашения).

Х. с 2010 г. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8).

    На основании заключенного в силу закона с 01.07.2018 договора на оказание услуг по обращению с ТКО истцом ООО «ЭкоТек» собственнику жилого дома Х. оказывались услуги по обращению с ТКО, обязанность по оплате которых    исполнялась    ею не надлежаще, в результате образовалась задолженность по оплате с 01.07.2018 по 01.06.2021, что подтверждается карточкой должника (л.д. 7).

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска № 2-3617/2021 от 21.07.2021 с Х. в пользу ООО «ЭкоТек» взыскана задолженность в сумме 6602,01 руб., 19.08.2021 судебный приказ отменен, поскольку поступили письменные возражения ответчика (л.д. 9).

03.09.2021 Х. умерла, что удостоверяется записью акта о смерти № от 07.09.2021 (л.д. 49).

Как следует из представленных данных с сайта Федеральной нотариальной палаты Реестр наследственных дел после смерти Х. наследственных дел не заведено (л.д. 31).

Согласно выписки из ЕГРН за Х. зарегистрировано право собственности с 28.12.2010 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., кадастровой стоимостью 439532,31 руб. (л.д. 35-36). Согласно акта осмотра от 18.04.2024 года комиссией по обследованию объектов недвижимости на территории муниципального образования «Прокопьевский городской округ» установлено, что объект недвижимости, жилой дом по <адрес> существует по данному адресу (л.д. 89).

По данным Федеральной Информационной Системы Госавтоинспекции МВД России за Х. отсутствуют зарегистрированные транспортные средства (л.д. 45).

Из полученных данных Единой информационной системы МЧС России, регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не производились. Маломерные суда, принадлежащие указанному лицу, на регистрационном учете не состоят (л.д. 48).

По сообщению ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от 19.02.2024 Х. являлась получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории <данные изъяты>, единовременной выплаты, согласно Указу Президента. Сумма недополученной пенсии составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 70).

Иного имущества, оставшегося после смерти Х., судом не установлено.

На момент смерти Х. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, полученным из органа ЗАГСа гор. Прокопьевска и Прокопьевского района у Х. есть дочь Сидорова Е.А., которая на день смерти матери была зарегистрирована с 06.01.2020 по адресу: <адрес>.

Согласно письменным пояснениям Сидоровой Е.А. в права наследования после смерти    матери она не вступала, просит в иске к ней отказать.

Доказательств, свидетельствующих о том, что кто-либо из наследников фактически принял наследство после смерти Х. в ходе рассмотрения дела представлено не было, судом не добыто.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 125, 196, 200, 204, 210, 218, 407, 416, 418, 1112, 1151, 1152, 1153, 1157, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», разъяснениями, изложенными в п. 34, 50, 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив отсутствие у Х. на дату ее смерти иного наследственного имущества, кроме неполученной пенсии в размере 28311,01 руб. и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также отсутствие у нее наследников по закону и по завещанию, принявших наследство, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате за услуги по обращению с ТКО, пришел к выводу, что оставшееся после ее смерти наследственное имущество является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в виде недополученной пенсии в размере 28311,01 руб., и муниципального образования Прокопьевский городской округ в лице КУМИ в виде жилого дома, следовательно, ответственность по обязательствам умершего должника должна быть возложена на МТУ Росимущества и КУМИ, которые отвечают по долгам наследодателя Х.     перед ООО «ЭкоТек» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Применив по заявлениям ответчиков срок исковой давности, и установив, что в отношении платежей    за период с 07.11.2020 по 31.05.2021 (6 платежей) срок давности не пропущен, суд взыскал с ответчиков солидарно задолженность в сумме 1124,88 руб. и пени с учетом платежей за период с 07.11.2020 по 31.06.2021 года (6 платежей) в размере 22,48 руб., распределил судебные расходы по оплате госпошлины, взыскав их пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 71,68 руб.

В удовлетворении исковых требования к Сидоровой Е.А. отказал, поскольку последняя наследство после смерти Х. не принимала.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, которые подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. (п. 60)

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом приведенных норм права с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в пользу истца правомерно взыскана задолженность по оплате за услуги по обращению с ТКО за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества Х.     в виде денежных средств, составляющих неполученную пенсию.

Доводы жалобы о том, что суд не имел оснований сделать вывод о выморочности данного имущества, судебная коллегия отклоняет, так как факт отсутствия наследников, принявших наследство после смерти Х. по закону, по завещанию либо фактически принявших, подтвержден материалами дела.

В материалах дела имеются ответы на судебные запросы из Органа ЗАГС, ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, из которых следует, что на момент смерти Х. никто из ее близких родственников совместно с ней не проживал, соответственно не является наследником, фактически принявшими наследство после смерти по закону или по завещанию, к нотариусу за оформлением наследства наследники не обращались,    сведения об иных наследниках (братьях, сестрах ) отсутствуют.

Наследником по закону первой очереди умершей Х. могла быть её дочь Сидорова Е.А. в случае фактического принятия наследства после смерти своей матери, однако Сидорова Е.А., согласно адресной справке, на момент смерти матери с ней не проживала, и в наследство не вступала, сведений о фактическом принятии кем-либо наследства после смерти Х. не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании госпошлины судебной коллегией отклоняются.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, как обоснованные и документально подтвержденные, пропорционально удовлетворенным на 17,93% требованиям.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.07.2024       оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области – без удовлетворения.

    Председательствующий                                                                         Ю.А. Пискунова

    Судьи                                                                                                        О.А. Борисенко

                                                                                                                       Е.М. Бондарь

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.10.2024.