Решение по делу № 33-2456/2022 от 12.01.2022

Судья Н.Р. Акбашева

            Дело № 33-2456/2022

                   № 2-1485/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Уфа                            2 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Фроловой Т.Е.,

судей                     Мугиновой Р.Х. и Троценко Ю.Ю.

при секретаре                Бикбулатовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Резаева А.Ю., Резаевой Л.В. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2021 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Резаев А.Ю., Резаева Л.В. обратились в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к председателю СНТ «Заозерное» Шматкову Ю.В. о признании незаконным избрания Шматкова Ю.В. председателем СНТ «Заозерное», о признании незаконным принятия Шматкова Ю.В. в члены СНТ «Заозерное».

В обоснование исковых требований указали, что председатель СНТ «Заозерное» Шматков Ю.В. обесточил и препятствует восстановлению подачи электроэнергии на жилой садовый дом от садовой электромагистрали ЛЭП, отказывает Резаевой Л.В. выдать справку для Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о землепользовании земельным участком №... СНТ «Заозерное».

По утверждению истцов, Резаев А.Ю. не является членом СНТ «Заозерное», участия в общих собраниях членов товарищества не принимал, стал собственником земельного садового участка № 73 СНТ «Заозерное» с жилым домом 25 мая 2019 г., не мог своевременно обжаловать решение собрания, считает, что Устав СНТ «Заозерное» в новой редакции не отвечает требованиям действующего законодательства, действует по факту и нарушает права истцов, что является основанием для признания его ничтожным. Протокол СНТ «Заозерное» по форме и содержанию ничтожный, Устав СНТ «Заозерный» незаконный, отсутствует кворум для такого рода собраний, нарушен порядок оповещения о проведении общего собрания, отсутствует неотъемлемая часть – бюллетени для голосования, и сведения о лицах, которые голосовали против Шматкова Ю.В., либо за его избрание. Шматков Ю.В. не допустил к голосованию истцов. Шматков Ю.В. не имеет в товариществе земельного участка, не имеет законных прав на земельный участок в СНТ «Заозерное», в связи с чем следует признать, что он не является членом СНТ «Заозерное» и не может быть избран председателем товарищества.

Просили суд признать незаконным избрание Шматкова Ю.В. председателем СНТ «Заозерное», признать незаконным принятие     Шматкова Ю.В. в члены СНТ «Заозерное».

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Резаева А.Ю., Резаевой Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе Резаев А.Ю., Резаева Л.В. просят решение отменить, считают его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Полагают, что судья некачественно провел подготовку по делу, не истребовал оригинал протокола общего собрания от 21 апреля 2019 г. и членскую книжку Шматкова Ю.В. (была представлена выписка из протокола); не дал оценку, что в ранее в ином судебном процессе предоставлялась так же выписка из указанного протокола, но она отлична; необоснованно отказал в назначении экспертизы для определения портрета личности председателя, качеств председателя; считают, что судом не дана оценка, что Устав СНТ «Заозерное» в новой редакции от 25 мая 2008 г. на момент рассмотрения дела не отвечает требованиям действующего законодательства, поэтому является ничтожным; считает не соответствующим обстоятельствам по делу вывод суда о том, что         Резаева Л.В. не является участником товарищества – так как она собственник садового участка, имеет членскую книжку, значит, является членом СНТ и, следовательно может обжаловать решение собрания; Резаева Л.В. не была извещена о времени и месте проведения собрания; место проведения собрания является ненадлежащим; нарушен порядок созыва, не было кворума.

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав Резаеву Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России № 39 по РБ – Сабирову Л.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что вступившим в законную силу решением апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2021 г. за Резаевой Л.В. признано право на получение в собственность бесплатно садового земельного участка №... площадью 964 кв.м. в СНТ «Заозерное» Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, с возложением на Министерство земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан обязанности предоставить Резаевой Л.В. указанный садовый земельный участок.

В члены СНТ «Заозерное» (прежнее наименование - СНТ «Локомотив-25») Резаева Л.В. была принята 21 июня 2008 г., в настоящее время из членов СНТ «Заозерное» исключена.

Сведений о членстве Резаева А.Ю. в СНТ «Заозерное» и принадлежности ему расположенного на территории СНТ «Заозерное» земельного участка не имеется.

Решением общего собрания членов СНТ «Заозерное» от 21 апреля 2019 г. председателем СНТ «Заозерное» избран члена СНТ «Заозерное»       Шматков Ю.В., с которым у истцов сложились неприязненные отношения (л.д. 94-95 т.1).

Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание положения статьи 4, пунктов 1, 6, 8 статьи 5, статьи 16, пунктов 2,3 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о том, что

возможность голосования на общем собрании по вопросу принятия в члены СНТ, а также по вопросу избрания председателя СНТ для лиц, не являющихся участниками товарищества, законом не предусмотрена.

Вышеприведенными нормами закона также предусмотрено, что лицами, не являющимися участниками товарищества, могут быть обжалованы лишь те решения, которые влекут для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о том, что Резаевы, не являясь участниками СНТ «Заозерное», не могли принимать участие в голосовании при решении вопросов о принятии Шматкова Ю.В. в члены СНТ «Заозерное», а также об избрании его председателем СНТ «Заозерное», не могут обжаловать и решения общего собрания по указанным вопросам, поскольку данные решения каким-либо образом их права не затрагивают, гражданско-правовые последствия для них не влекут.

Сам по себе факт неприязненных отношений между Резаевыми и председателем СНТ «Заозерное» Шматковым Ю.В. основанием для удовлетворения заявленных истцами требований не является, о чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод.

С постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судья некачественно провел подготовку по делу, не истребовал оригинал протокола общего собрания от 21 апреля 2019 г. и членскую книжку Шматкова Ю.В. (была представлена выписка из протокола); не дал оценку, что в ранее в ином судебном процессе предоставлялась так же выписка из указанного протокола, но она отлична; Резаева Л.В.. не была извещена о времени и месте проведения собрания; место проведения собрания является ненадлежащим; нарушен порядок созыва, не было кворума, выражают субъективное мнение подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют.

Как уже было сказано выше, Резаевы, не являясь участниками СНТ «Заозерное», не могли принимать участие в голосовании при решении вопросов о принятии Шматкова Ю.В. в члены СНТ «Заозерное», а также об избрании его председателем СНТ «Заозерное», не могут обжаловать и решения общего собрания по указанным вопросам, поскольку данные решения каким-либо образом их права не затрагивают, гражданско-правовые последствия для них не влекут.

С учетом изложенного, у суда отсутствовала необходимость в дополнительном исследовании оригинала протокола общего собрания от        21 апреля 2019 г. Факт наделения Шматкова Ю.В. полномочиями председателя СНТ «Заозерное» достоверно подтверждаться указанной выпиской из решения общего собрания и сведениями ЕГРЮЛ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в назначении экспертизы для определения портрета личности председателя, качеств председателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Резаева Л.В. является собственником садового участка, имеет членскую книжку, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку стороной не оспаривалось, что она не является членом СНТ, следовательно законных оснований для обжалования решения собрания не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от           13 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу         Резаева А.Ю., Резаевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Т.Е. Фролова

Судьи:                                Р.Х. Мугинова

Ю.Ю. Троценко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 марта 2022 г.