Решение по делу № 33-5752/2022 от 18.03.2022

Судья Гимазетдинова А.Ф.                                                              № 33-5752/2022

УИД 16RS0042-03-2021-010482-54

                                                                                                    Дело № 2-11420/2021

                                                                                                         Учет № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года                                                                                          г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р., судей Рашитова И.З. и Шафигуллина Ф.Р., при секретаре судебного заседания                Исаеве Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 в пользу ФИО6 убытки в сумме 189 113,43 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1660,76 руб.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1660,76 руб.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1660,76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Павлов А.В. обратился с иском к ФИО13 о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

        В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества .... от 5 апреля 2019 года, заключенного с ООО «КАМАЗжилбыт», является собственником комнаты .... в квартире .... расположенной по адресу: <адрес> Также на основании договора купли-продажи комнаты от 28 мая 2019 года, заключенного между ФИО14 и ФИО15Ф., он является собственником комнаты .... расположенной по адресу: Республика Татарстан, <адрес> то есть фактически он является собственником квартиры .... по указанному выше адресу. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2019 года ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены. Также указанное решение является основанием для снятия их с регистрационного учета и выселения из жилого помещения. Истец, являясь собственником жилого помещения, в течение длительного времени не имеет возможности проживать в нем, поскольку ответчики чинят препятствия в пользовании имуществом, до настоящего времени не передали ключи от комнаты, не вывозят мебель, бытовую технику и носильные вещи. В связи с этим он не может вселиться, произвести ремонтные работы и вынужден снимать жилье. Кроме того, он как собственник жилого помещения вынужден оплачивать коммунальные услуги, фактически там не проживая. 10 июня 2021 года Павловым А.В. были понесены транспортные расходы в размере 6100 руб. в связи с перевозкой на хранение имущества, принадлежащего ответчикам.

        На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков в счет возмещения причиненных убытков (расходы на аренду жилья, транспортные расходы и оплату коммунальных платежей) сумму в размере 190 810,89 руб. и компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

Представитель истца ФИО16. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО17 в судебное заседание не явились, их местонахождение неизвестно, извещены по последнему известному месту жительства, на основании статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО18. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование указывает, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное. Доказательств проживания ответчиков в квартире за указанный период не представлено, бремя оплаты коммунальных расходов несет собственник жилого помещения. Истцом не представлены доказательства, что им понесены убытки в заявленном размере. По факту хищения имущества ответчиков, которое находилось в вышеуказанном жилом помещении, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО19 в суд апелляционной инстанции направил возражение на жалобу, просил ее оставить без удовлетворения, также ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих правомочия собственника жилого помещения, и в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей право требования полного возмещения причиненных убытков, в случае, если лицо понесло убытки, вызванные препятствованием в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, такие убытки, подлежат взысканию с виновного в нарушении законных прав собственника.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что ФИО20 является собственником комнат <адрес> на основании договора купли-продажи .... от 5 апреля 2019 года и договора купли-продажи от 28 мая 2019 года, поскольку квартира является двухкомнатной, то фактически истец является собственником квартиры ..... Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными договорами купли-продажи на жилые помещения, передаточными актами, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Также на момент отчуждения комнаты ...., в ней проживали и были зарегистрированы ответчики ФИО21

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2019 года иск ФИО22. к ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилья удовлетворены в полном объеме.

Как следует из искового заявления, до июня 2021 года ответчики не предпринимали никаких действий по передаче ключей и освобождению жилого помещения.

Из адресных справок следует, что ответчики сняты с регистрационного учета 12 октября 2021 года по решению суда от 28 июня 2019 года.

Как указывает в иске ФИО24 в связи с тем, что, несмотря на решение суда от 28 июня 2019 года, ответчики из комнаты не выезжают, препятствуют ему в проживании, он вынужден арендовать другое жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на его квартиру, при том, что он в ней не проживает. В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлен договор найма жилого помещения, заключенный 1 марта 2020 года между ФИО25) и ФИО26. (наниматель), по условиям которого наймодатель передает нанимателю в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> срок найма устанавливается на 11 месяцев, с возможностью последующей пролонгации срока, плата за пользование жилым помещением и имуществом составляет 14 000 руб.

Истцом предоставлен график платежей, из которого следует, что            ФИО27. вносил арендные платежи за пользование арендуемой квартирой с 1 марта 2020 года. Последний платеж произведен в июне 2021 года, всего ФИО28 указанный период оплачено 224 000 руб.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчики ФИО29 проживали в спорном жилом помещении и расходов по оплате жилого помещения не производили, на них должна быть возложена обязанность возместить истцу понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате расходов за проживание в другом жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.

    Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств проживания ответчиков в квартире за указанный период не представлено, бремя оплаты коммунальных расходов несет собственник жилого помещения, истцом не представлены доказательства, что им понесены убытки в заявленном размере, судебная коллегия отклоняет, поскольку решение суда от 28 июня 2019 года ответчик выселены из квартиры истца и сняты с регистрационного учета, доказательств освобождения квартиры истца до июня 2021 года ответчиками и оплаты коммунальных услуг не представлено. В материалах дела имеется достаточно допустимых доказательств о том, что в результате воспрепятствования ответчиками проживания истцу в своей квартире им понесены убытки, размер убытков установлен с достаточной степенью достоверности, ответчиками доказательств завышения убытков истцов в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по факту хищения имущества ответчиков, которое находилось в вышеуказанном жилом помещении, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия также отклоняет, так как, согласно возражению истца на апелляционную жалобу, вещи ответчиков вывезены из вышеуказанной квартиры и находятся на ответственном хранении у судебного пристава-исполнителя.

Иных доводов, опровергающих выводы решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу        представителя ФИО30. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

          Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено                     22 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи