Решение по делу № 1-183/2022 от 09.09.2022

Дело № 1-183/2022 УИД03RS0049-01-2022-001867-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Агидель РБ 30 сентября 2022 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

подсудимого Зинанова Э.Г.,

защитника Саматовой В.В.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зинанова Э.Г. , <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов, более точное время следствием не установлено, находился в гостях у ранее знакомой ФИО1 по адресу <адрес>. Воспользовавшись тем, что ФИО1 ушла из дома и будучи осведомленным о том, что последняя хранит принадлежащие ей денежные средства под подушкой, на кресле, расположенного в зальной комнате вышеуказанной квартиры, у Зинанова Э.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зинанов Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ, около 12.30 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в зальной комнате квартиры <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконный и противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из – под подушки на кресле, тайно похитил денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего Зинанов Э.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который в силу материального положения, является для неё значительным.

    В судебном заседании подсудимый Зинанов Э.Г., в присутствии своего защитника Саматовой В.В., вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания подсудимого Зинанова Э.Г., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, где он пояснил, что у него есть давняя знакомая ФИО1, которая проживает в <адрес>, с ней они знакомы около 10 лет. Он дружил с ее покойным зятем. С тех пор он продолжает общаться с его семьей, помогает им по хозяйству, безвозмездно, приходил в гости и был вхож в ее квартиру. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он употреблял водку и в дневное время, около 12 часов, он пошел к ФИО1. Когда пришел, ФИО1 дома не было, но был ее внук по имени ФИО2 и внучка по имени ФИО3. Он прошел к ним в квартиру и некоторое время находился там. В это время ФИО1 позвонила ему и попросила сходить к ней в огород, покормить куриц и нутрий, на что он согласился. Перед тем как идти в огород, так как у него не было денег, он решил посмотреть место, где ФИО1 обычно прятала деньги, а именно под подушкой, на кресле, в зальной комнате и если там есть деньги, то украсть их. Он знал об этом месте, так как она ранее при нем доставала оттуда деньги. Так, осмотревшись и убедившись, что ФИО2 и ФИО3 нет в комнате, и они не видят, чем он занимается, он тихонько посмотрел под указанной подушкой и увидел, что там лежат деньги в сумме 7000 рублей, одной купюрой в 5000 рублей и две купюры по 1000 рублей. Он решил похитить данную сумму денег, взял их и положил в свой карман надетых на нем брюк. Как он брал деньги, ФИО2 и ФИО3 не видели, так как находились в другой комнате. Потом он сказал ФИО2, что ему нужно идти в огород, и ушел. По пути он заходил в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где купил одну бутылку водки, объемом 0,5 литра и закуску, а именно кусок колбасы и пирожок, на какую сумму он все это приобрел, уже не помнит. Далее он пошел заниматься делами, которыми его попросила заняться ФИО1. Вечером этого же дня, вернувшись в г. Агидель, оставшиеся денежные средства, похищенные у ФИО1, он потратил, а именно заходил в различные магазины и на городской рынок, где покупал продукты питания и продовольственные товары. Потом ему позвонила ФИО1 и спросила, не брал ли он ее деньги, на что он ответил, что ничего у нее не брал, и ничего об этом не знает. Далее он пешком пошел к себе домой в <адрес>. Больше с ФИО1 он не встречался. Примерно через неделю ФИО1 снова ему позвонила и спросила про деньги, потребовала вернуть их, так как кроме него, их никто не мог взять. Он ответил, что никакие деньги не воровал, и ничего возвращать не собирается. Данную кражу денег он совершил, потому что нигде не работает и нуждался в деньгах, обязуется возместить ФИО1 причиненный им ущерб. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания дает без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. (л.д. 130-133). В судебном заседании подсудимый Зинанов Э.Г. полностью подтвердил данные показания, дополнительно пояснил, что показания он давал добровольно в присутствии защитника, давление на него при даче показаний, никто не оказывал, все следственные действия с его участием проводились в присутствии защитника, просит прощения у потерпевшей ФИО1, хронических заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, на иждивении два несовершеннолетних ребенка, также у него отец – инвалид 1 группы, за которым требуется уход, во время срочной службы участвовал в боевых действиях в Чеченской Республике, согласен оплатить судебные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда, гражданский иск признает в полном объеме, обязуется выплатить ущерб ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Зинанова Э.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме признания вины в содеянном, также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что у нее есть знакомый Зинанов Э.Г. , который проживает в <адрес>, он дружил с ее покойным зятем. Зинанов помогает ей по хозяйству, безвозмездно, приходил в гости. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию. ДД.ММ.ГГГГ она уехала по своим делам в г. Уфу, деньги в сумме 7 000 рублей положила под подушку, на кресле. Она позвонила Зинанову и попросила его сходить к ней в огород, покормить куриц и нутрий, на что Зинанов согласился. Вечером она приехала с г. Уфы и обнаружила, что под подушкой нет оставленных ею денег. Она начала звонить Зинанову, сказала ему, чтобы он пришел. Он обещал прийти, но так и не пришел. Ей пришлось занимать деньги, чтобы оплатить коммунальные услуги, приобрести продукты питания. Почему Зинанов так поступил, она не знает. Она является пенсионеркой, кроме пенсии других доходов не имеет, материальный ущерб в размере 7 000 рублей для неё является значительным, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит строго не наказывать Зинанова, не хочет, чтобы его лишали свободы, так как у него отец инвалид, за ним надо смотреть.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и педагога, неявка которого судом признана уважительной, где он пояснил, что на момент допроса ему полных 14 лет, показания дает в присутствии своей матери ФИО4 и педагога ФИО5. По адресу <адрес> он проживает со своей мамой ФИО4 и бабушкой ФИО1. У его бабушки есть знакомый Зинанов Э.Г. , который проживает в <адрес>. Раньше он приходил к ним домой в гости, помогал его бабушке по хозяйству, иногда оставался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ бабушка получила пенсию, какую сумму он не знает. Данную пенсию ей приносят домой, наличными. Она купила продукты и какую-то сумму денежных средств она отложила, то есть убрала под подушку на кресле, в зальной комнате. Он данные денежные средства никогда не трогал и не проверял. ДД.ММ.ГГГГ бабушка уехала по делам в г. Уфу, дома он был один. Позже приехала его сестра ФИО3. Около 12 часов дня Зинанов пришел к ним домой. Вечером с г. Уфы приехала бабушка и обнаружила, что под подушкой нет оставленных ею денег. Она спросила у них про эти деньги, но они ответили, что не трогали, а также сказали, что днем у них дома был Зинанов, который через некоторое время ушел, кроме него к ним никто не приходил. После этого бабушка начала звонить Зинанову, чтобы спросить про деньги, но он ответил, что никаких денег не брал. Больше Зинанов к ним не приходил, и он его больше не видел. В настоящее время его сестра ФИО3 находится в родильном доме г. Нефтекамск РБ, поэтому приехать она не может. Бабушка Зинанову деньги не давала, и никому не разрешала их брать. Момент кражи денег он не видел и не знал, когда Зинанов их украл. (л.д. 101-103).

Так же вина Зинанова Э.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно:- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что просит привлечь к уголовной ответственности Зинанова Э.Г. , который, находясь в ее квартире ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу ее денег в сумме 7000 рублей. (л.д. 10).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Зинанов Э.Г. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в гостях у своей знакомой ФИО1 по адресу <адрес>, совершил кражу ее денежных средств в сумме 7000 рублей, в чем чисто сердечно раскаивается. (л.д. 11).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена <адрес>. (л.д. 12-18).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Зинанов Э.Г., в присутствии двух понятых и защитника указал направление движения в сторону дома <адрес>. Прибыв на место, Зинанов указал на подъезд № вышеуказанного дома. Пройдя в указанный им подъезд, Зинанов поднялся на четвертый этаж и указал направление движения в сторону квартиры №. Подойдя к данной квартире, Зинанов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в данной квартире, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 7000 рублей. (л.д. 104-107).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, сомнений не вызывают, и потому являются допустимыми и достоверными доказательствами.

При оценке показаний потерпевшей, свидетеля суд находит, что они последовательны и подробны, полностью согласуются между собой, с другими доказательствами, дополняют друг друга, подтверждаются протоколами следственных действий, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

    Каких либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного и о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлены.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В силу примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

    В ходе судебного следствия и материалами уголовного дела установлено, что потерпевшая ФИО1, <данные изъяты>, является пенсионеркой, размер пенсии составляет 17 717,06 рублей, других доходов не имеет, кроме этого необходимо оплачивать коммунальные услуги, в судебном заседании подтвердила, что ущерб для неё является значительным. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что материальный ущерб в размере 7 000 рублей для потерпевшей ФИО1 является значительным.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, исследуя их в судебном заседании и дав им юридическую оценку, суд действия подсудимого Зинанова Э.Г. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и считает, что его вина полностью доказана.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимому Зинанову Э.Г. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, участие в боевых действиях в Чеченской Республике, наличие отца – инвалида 1 группы, за которым требуется уход, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований.

К обстоятельству, отягчающее наказание подсудимому Зинанову Э.Г. суд относит рецидив преступлений.

    При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Зинанов Э.Г. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, мнение потерпевшей о снисхождении.

    При таких обстоятельствах, и в их совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведением в период предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Зинанова Э.Г. и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, без применения дополнительных видов наказания, применив ст. 73 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Суд считает, что именно такой вид наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

Назначение реального лишения свободы подсудимому с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств, не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, не имеется.

    В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к Зинанову Э.Г. о возмещении причиненного материального ущерба, в связи с признанием иска, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Зинанов Э.Г. в ходе судебного заседания не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, пояснил, что заболевания, препятствующие его трудоустройству, не имеет, данных об его имущественной несостоятельности, суду не представлены.

Оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Зинанова Э.Г. от уплаты процессуальных издержек не имеется. Письменного отказа от защитника от него не поступало.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению суда, подлежат взысканию с Зинанова Э.Г. в доход федерального бюджета.

    В психической полноценности подсудимого у суда сомнений нет.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 3891, 3893 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зинанова Э.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 1 года 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного Зинанова Э.Г. следующие обязанности: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом по месту жительства.

Меру пресечения Зинанову Э.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Зинанова Э.Г. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Зинанова Э.Г. в доход государства судебные издержки в виде расходов по оплате услуг защитника по назначению суда в размере 3 450 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья                      Р.Р. Глимьянов