Решение по делу № 2-112/2021 от 15.03.2021

<данные изъяты>

                                                                                                         Дело № 2-112/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Шелаболиха                                                                                                  19 мая 2021 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре Синявской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов о взыскании алиментных платежей по                     г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю Шумаковой Н.Е. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Ощепкову Юрию Александровичу на праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю Шумакова Н.Е. обратилась в Шелаболихинский районный суд Алтайского края с данным иском к ответчику Ощепкову Юрию Александровичу об обращении взыскания на недвижимое имущество, а именно на в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в целях <данные изъяты>

Указанное исковое заявление было принято к производству Шелаболихинского районного суда Алтайского края для рассмотрения гражданского дела по существу спора, при этом по настоящему делу материальный истец - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю Шумакова Н.Е. неоднократно вызывалась в судебные заседания, в целях получения от данного должностного лица развернутых объяснений стороны по делу о произведенных исполнительных действиях и проверки наличия необходимости на обращение взыскания на указанное недвижимое имущества должника, а также стороне истца было предложено представить суду оригинал соответствующего исполнительного производства в отношении указанного должника, так как суду для обозрения были представлены лишь незаверенные и нечитаемые светокопии указанных документов, а также истцу было предложено предоставить суду какие-либо дополнительные письменные доказательства, указывающие на наличие и размер задолженности по возмещению ущерба, а также представить суду полный расчет задолженности на момент рассмотрения иска, к указанному в определениях суда сроку, с учетом заявленных на иск возражений со стороны должника, однако данные требования суда материальным истцом в течение длительного времени не выполнялись, при этом сама судебный пристав-исполнитель Шумакова Н.Е. вызовы в суд игнорировала и в судебные заседания для разрешения ее искового заявления неоднократно не являлась.

То есть судом, рассматривающим данное дело, в соответствии со ст.169 ч.1 ГПК РФ, было признано невозможным рассмотрение данного дела в судебных заседаниях вследствие неявки участников процесса (сторон и их представителей), а также наличия необходимости представления и истребования дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий, при этом материальный истец по делу - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю Шумакова Н.Е. и ответчик были повторно вызваны в суд для дачи развернутых объяснений по существу спора и представления новых расчетов задолженности, согласно заявленных ходатайств, требования суда были вновь проигнорированы, также не имелось и письменных ходатайств стороны истца с указанием уважительных причин неявки в суд и о разрешении данного дела в его отсутствии, в порядке ст.167 ГПК РФ, частей четвертой и пятой.

В настоящее судебное заседание **, а также отложенное по причине неявки сторон на 09 часов **, на 09 часов ** судебный пристав-исполнитель Шумакова Н.Е. вновь не явилась по вызову суду повторно, исполнительное производство в отношении Ощепкова Ю.И. суду вновь не представила, ходатайства о разрешении данного дела в её отсутствии, в порядке ст.167 ГПК РФ, также не представила и не заявила. То есть, сторона истца в лице судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов о взыскании алиментных платежей по                г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю Шумаковой Н.Е. вновь проигнорировала, направленные ей судебные извещения и вызовы, требования суда о предоставлении дополнительных доказательств по делу не выполнила, в связи с чем, поданное исковое заявление, судом оставляется без рассмотрения, по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, а именно в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а также не представил дополнительных доказательств, в нарушение требований суда и положений ст.56 ГПК РФ, указывающей на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Также материальный истец по делу - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю Шумакова Н.Е. нарушила требования ст.169 ГПК РФ, при этом ответчик по делу не требует рассмотрения дела по существу.

Кроме того, согласно положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования (в том числе требования, предъявляемые судами, рассматривающими конкретное дело, являющиеся для сторон по делу обязательными к выполнению) или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, действительно судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю Шумакова Н.Е., будучи уведомленной надлежащим образом судебными повестками с уведомлением о вручении о времени и месте судебных заседаний и получив заблаговременно судебные повестки, в данные судебные заседания не являлась неоднократно, не извещала суд о причинах своей неявки и не представляла суду доказательств уважительности этих причин, а также не подавала каких-либо заявлений о продолжении рассмотрения данного дела в отсутствие материального истца, а также уклонилась от предоставления суду допустимых доказательств, что не позволило суду, рассматривающему данное гражданское дело, сделать вывод о том, поддерживает ли заявитель свои исковые требования, настаивает ли на них или вопрос взыскания задолженности разрешен в ином, в том числе и в добровольном порядке, в рамках имеющегося исполнительного производства, чем нарушила обязанность участника процесса, возложенную на стороны и их представителей положениями части первой статьи 167 ГПК РФ, что влечет соответствующие правовые последствия, предусмотренные абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, с учетом положений, указанных в части первой статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Таким образом, изучив материалы гражданского дела и представленные документы, свидетельствующие о надлежащем извещении сторон о датах судебных разбирательств, а именно почтовые уведомления о вручении судебных повесток о вызове стороны истца в судебные заседания и направленные в его адрес судебные запросы и вызовы, суд пришел к выводу о том, что истец по делу в лице судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю Шумаковой Н.Е. не желает дальнейшего разрешения по существу, поданного ей иска, требования суда о предоставлении дополнительных доказательств не выполняет, потеряв к данному делу какой-либо интерес, в связи с чем, суд оставляет данное исковое заявление без рассмотрения по причине того, что истец по делу - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю Шумакова Н.Е., не просившая суд о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения данного дела по существу.

При этом, стороне истца разъясняется право повторного обращения в суд, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, с аналогичным исковым заявлением, но в общем порядке подачи исковых заявлений, то есть в порядке ч.2 ст.223 ГПК РФ.

Кроме того, заявителю разъясняется и положения ч.3 ст.223 ГПК РФ в соответствии с которой, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит надлежащим образом оформленные и заверенные доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, после чего рассмотрение дела по существу может быть продолжено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 абз.8, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю Шумаковой Н.Е. к Ощепкову Юрию Александровичу об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности, оставить без рассмотрения, а производство по данному гражданскому делу закончить.

              Данное определение самостоятельному обжалованию в каком-либо порядке не подлежит, однако участникам процесса разъясняется, что в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

              На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

              Кроме того, стороне истца разъясняется её право повторного обращения в суд, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, с аналогичным исковым заявлением, но в общем порядке подачи исковых заявлений, то есть в порядке ч.2 ст.223 ГПК РФ.

Председательствующий                                                                      С.В. Кирсанов