Решение по делу № 33-5710/2016 от 02.08.2016

Д е л о № 33-5710

Строка № 123 г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Лариной В.С.,

судей: Зелепукина А.В., Свечкова А.И.,

при секретаре: Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании возражений относительно реконструкции жилого дома необоснованными,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья Гуглева Н.Б.)

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с настоящим иском, указывая, что по учетным данным БТИ <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, значится за: ФИО1 - 3/15 долей, ФИО6- 17/30 долей, ФИО5 - 7/30 долей.

Она также является собственником 3/15 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 899 кв.м. по указанному адресу.

Жилой дом в натуре не разделен, однако между его собственниками сложился определенный порядок пользования жилым помещением.

С разрешения сособственников ФИО6 и ФИО5 ею произведена реконструкция части дома (надстройка мансарды), в которой она проживает, при этом внешние границы жилого дома не изменились.

Кроме того, она получила градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, оформила проектную документацию на реконструкцию спорного жилого дома с надстройкой мансарды, однако указанная документация может быть признана согласованной с отделом архитектуры и капитального строительства администрации Борисоглебского, городского округа <адрес> при условии наличия согласия со стороны собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчиков письмо с предложением выдать согласие на реконструкцию жилого дома, в ответ на которое ей сообщили о возможности согласования переустройства дома при условии устранения нарушений п. 5.3.8 «СП 30-102-99» и предоставлении документов о соответствии произведенных работ строительным и иным нормам и правилам.

Считает, что ответчики необоснованно отказали ей в выдаче согласия, поскольку произведенные ею работы по надстройке мансарды над принадлежащей ей частью дома не нарушают права ответчиков и иных лиц. Ссылаясь на недобрососедские отношения с ФИО2 и ФИО3, указывает, что во внесудебном порядке разрешить существующий спор не представляется возможным, поэтому просит суд устранить препятствия в оформлении документов на получение разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со стороны собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО2 и ФИО3, признав их возражения необоснованными.

Решением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях заявителю отказано (л.д. 185-188).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 200-205).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО7,.представителя ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, истцу принадлежат 3/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Сособственниками указанного жилого дома являются ФИО6, ему принадлежат 17/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, и ФИО5, которой принадлежат 7/30 долей в праве общей долевой собственности, что следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сособственниками названного жилого дома сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями. Фактически жилой дом состоит из трех квартир.

Истцом произведена реконструкция части дома (надстройка мансарды), находящегося в её пользовании.

Сособственники жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не возражали против проведения реконструкции жилого дома истцом, что подтверждается согласиями, удостоверенными нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО4 (л.д. 26, 27).

По заказу истца МБУ БГО «Архитектура» была изготовлена проектная документация реконструкции жилого дома с надстройкой мансарды, раздел «Схема планировочной организации земельного участка».

При обращении в Администрацию БГО ВО ФИО1 было разъяснено, что для получения разрешения на строительство, необходимо получить согласие собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ввиду того, что параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не соответствуют Правилам землепользования и застройки Борисоглебского городского округа <адрес>, утвержденным решением Борисоглебской городской Думы БГО ВО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО2 и ФИО3, ответчики по настоящему делу, которые возражают против реконструкции жилого дома.

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в документах, представленных истцом в обоснование законности планируемой реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствует необходимый перечень документов, в том числе раздел с указанием мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, а представленная истцом документация по реконструкции жилого дома, выполненная МБУ БГО «Архитектура», проектом реконструкции жилого дома не является; возведенное же истицей строение противоречит требованиям противопожарных норм и правил и влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 188).

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для получения разрешения на реконструкцию необходима подготовка проектной документации применительно к объектам капитального строительства, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, к объектам индивидуального жилищного строительства не относится.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В своем Определении от 19.05.2015 N 13-КГ15-2 Верховный Суд РФ разъяснил, что перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Из представленного технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что оно принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 - 3/15 долей, ФИО6- 17/30 долей, ФИО5 - 7/30 долей, состоит из жилых комнат и вспомогательных помещений (л.д. 11-18), в связи его нельзя отнести к многоквартирному дому, поскольку по указанным выше критериям дом является объектом индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 243-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ)

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Исходя из положений части 10 вышеназванной статьи, не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязанности лица, осуществляющего реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, получать согласие собственника смежного домовладения для выдачи разрешения органом местного самоуправления.

Из письма отдела по архитектуре и градостроительству Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, адресованного ФИО1, следует, что для выдачи разрешения на строительство ей необходимо получить согласие от собственников жилого дома, расположенного по <адрес>, <адрес> (л.д. 36).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В связи с вышеизложенным, а также с учетом того, что действующим законодательством не предусмотрена необходимость получения согласия на реконструкцию жилого дома от собственников смежных домовладений, судебная коллегия считает, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку без получения такого согласия разрешение на строительство отделом по архитектуре и градостроительству Администрации Борисоглебского городского округа <адрес> выдано не будет, чем нарушатся права истицы как собственника принадлежащего ей земельного участка и домовладения, предусмотренные ст. 263 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене как принятое при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая установленные выше обстоятельства, существующее правовое регулирование спорных правоотношений, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив заявленные исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в получении разрешения для реконструкции принадлежащего ей домовладения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Устранить препятствия в оформлении ФИО1 документов на получение разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со стороны собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО2 и ФИО3

Председательствующий:

Судьи коллегии: