Решение по делу № 33-2530/2023 (33-28571/2022;) от 01.12.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-2530/2023 Судья: Кольцова А.Г.

УИД 78RS0005-01-2021-005648-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Малининой Н.Г.
судей с участием прокурора	Ничковой С.С., Зориковой А.А. Давыдовой А.А.
при секретаре	Жаренковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2023 года гражданское дело № 2-735/2022 по апелляционной жалобе Раджабова И. А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Раджабову И. А., Раджабовой С. Н., Раджабовой А. И. о выселении с последующим снятием регистрационного учёта, по встречному иску Раджабова И. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Раджабовой А. И., об обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения Раджабовой С.Н., представителя Раджабова И.А. – Петровского Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Давыдовой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась с иском к Раджабову И.А., Раджабовой С.Н., Раджабовой А.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 июля 2009 года Раджабову И.А. в связи с прохождением службы в Михайловской военной артиллерийской академии и на время службы была предоставлена квартира в общежитии по адресу: <адрес>, заключен договор найма с ФГУ Загородная квартирно-эксплуатационная часть. Раджабов И.А. уволен с военной службы 5 октября 2011 года. В 2009 году Загородная КЭЧ передала Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Калининского района» жилой дом по вышеуказанному адресу.

Поскольку с Раджабовым И.А. был заключён срочный договор найма жилого помещения на время службы до окончания контракта с Академией, его право пользования спорной квартирой прекращено, он и члены его семьи подлежат выселению.

Раджабов И.А. предъявил встречные требования об обязании заключить договор социального найма, указывая, что он проживает в квартире длительное время, иного помещения для проживания не имеет, исполняет все обязанности по договору социального найма, на его имя открыты лицевые счета в ресурсоснабжающих организациях.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Раджабова И.А. отказано. Раджабов И.А., Раджабова С.Н., Раджабова А.И. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с последующим выселением.

В апелляционной жалобе Раджабов И.А. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований Администрации, удовлетворить встречные требования о понуждении к заключению договора социального найма спорного жилого помещения, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции не явились Раджабов И.А., представители Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, Михайловской Военной артиллерийской академии, ООиП МО Финляндский округ, СПб ГКУ Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга, ФГАУ Росжилкомплекс, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес коллегии не направляли.

ВМО МО Финляндский округ направило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя; Раджабов И.А. реализовал свое право на участие в деле посредством своего представителя Петровского Н.К.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда в полной мере отвечает указанным выше требованиям закона.

Положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник праве требований устранения всяких нарушений его прав.

В силу статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что 23 июля 2009 года между Раджабовым И.А. и Загородной КЭЧ заключён договор найма квартиры в общежитии по адресу: <адрес> связи с прохождением службы в Михайловской Военной артиллерийской академии на время службы до окончания контракта с Академией.

Раджабов И.А. 6 октября 2009 года зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу, Раджабова А.И. зарегистрирована 29 октября 2010 года.

26 июля 2011 года <адрес> передан эксплуатацию Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Калининского района», 15 февраля 2012 года зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга в отношении спорной квартиры.

С Раджабовым И.А. были заключены договоры с ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», с АО «ПСК», с «Межрегионгаз».

Приказом начальника Академии от 5 октября 2011 года прапорщик Раджабов И.А. уволен с военной службы.

14 марта 2021 года, 29 марта 2021 года Раджабову И.А. направлялись уведомления об освобождении им и членами его семьи квартиры по спорному адресу, однако, согласно акту от 2 апреля 2021 года, ответчик с семьёй продолжает проживать в спорном жилом помещении, уведомление об освобождении жилого помещения не исполнено.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том об удовлетворении исковых требований о выселении, поскольку квартира была предоставлена ответчику в связи с прохождением службы в Михайловской Военной артиллерийской академии, условия договора найма содержат обязанность ответчика освободить жилое помещение в случае прекращения службы, ответчик уволен с военной службы 5 октября 2011 года, в связи с чем его право пользования спорной квартирой подлежит прекращению.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находит его соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам по делу.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено Раджабову И.А. по договору найма жилого помещения на период прохождения службы до окончания контракта с Михайловской Военной артиллерийской академией, это право пользования носило временный характер.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Из материалов дела следует, что Раджабов И.А. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, не относится к числу лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения согласно п. 2 ст. 102 ЖК РФ.

Доводы подателя жалобы о его праве на получение спорной жилой площади в порядке ФЗ "О статусе военнослужащих" основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Обязанность государства по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета подлежит реализации в установленном законом порядке, тогда как Санкт-Петербург, в чьей собственности находилось спорное помещение не имеет обязательств по обеспечению военнослужащего Раджабова И.А.

Довод апелляционной жалобы о длительном проживании и исполнении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг судебной коллегией отклоняется, поскольку не порождает право на заключение договора социального найма.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие иного жилого помещения, не является основанием для обязания истца заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Раджабова И. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи