Решение по делу № 2-2571/2021 от 28.07.2021

дело <номер>

25RS0<номер>-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<дата> 2021 года          <адрес> края

Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <дата> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указывая в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомашина <данные изъяты>», <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <дата>125Rus. <дата> между сторонами был заключен договор аренды указанного транспортного средства с правом выкупа. Согласно п. 2.1 условий договора арендодатель обязуется уплачивать 900 рублей в сутки, из которых 500 руб. в счет выкупа и 400 руб. в счет аренды. Внесение очередных платежей в <дата> 2021 года ответчик не производил, перестал выходить на связь. При обнаружении автомобиля выяснилось, что он имеет значительные механические повреждения. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался. Истцом было организована приемка-передача транспортного средства, но ответчик проигнорировал участие в передачи транспортного средства. Также истец организовал независимую экспертизу, на которую был приглашен ФИО2. По заключению Краевого экспертно-оценочоного бюро ВОА <номер> от <дата> стоимость ремонта с учетом износа деталей и узлов составляет 88 302 руб.. Просит суд взыскать указанную сумму с ответчика, также взыскать стоимость услуг эксперта в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 849 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании ордера ФИО5 требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения и неявки адресата.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает о надлежащем уведомлении ответчика и рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Исходя из положений ст. 393 ГК РФ, убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства, подлежат возмещению.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

При этом, с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 указанного кодекса, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, между сторонами <дата> заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно которому ответчику в аренду с правом выкупа было передано транспортное средство <данные изъяты>», <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>125Rus, принадлежащее на праве собственности арендодателю.

Согласно п. 2.1 стоимость пользования транспортного средства составляет 900 руб. в день (сутки), из них 500 руб. в счет выкупа, 400 руб. в счет аренды.

Согласно п. 4.4 в течение всего срока действия договора аренды с правом выкупа транспортного средства арендатор обязан поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, а также осуществлять регулярное техническое обслуживание, текущий ремонт, обеспечивать транспортное средство необходимыми запасными частями и другими принадлежностями. В случае повреждения и поломки транспортного средства, за свой счет приобрести все работы по его ремонту и восстановлению, либо возместить арендодателю расходы, связанные с таким ремонтом.

Согласно п. 7 арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, если гибель или повреждение произошли в результате обстоятельств, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями договора.

Передача и прием автомобиля арендатору в исправном техническом состоянии, без внешних повреждений подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от <дата> (приложение <номер> к договору аренды (л.д. 38).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, арендованное транспортное средство было обнаружено возле дома ответчика, <дата> в присутствии понятых был составлен акт возврата транспортного средства.

В судебном заседании также установлено, что в период эксплуатации ответчиком автомобиля транспортное средство получило повреждения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истцом организовано производство оценки ущерба.

Согласно заключению краевого экспертно-оценочного бюро BOA от <дата> <номер> стоимость ремонта ТС по состоянию на <дата> с учетом износа заменяемых деталей и узлов составляет 88 300 рублей.

Учитывая, что ответчиком доказательств опровергающих указанное заключение эксперта не представлено, судом экспертное исследование принимается в качестве допустимого доказательства.

Обязанность ответчика возместить убытки истца в связи с необходимостью выполнения ремонтных работ следует из положений ст.ст. 15, 644 ГК РФ, п. 7 договора.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость расходов на ремонт автомашины в размере 88 300 руб., оплата услуг по оценке ущерба в сумме 7 000 руб., затраты на которую подтверждаются представленным в материалы дела кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер>.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 88 302 руб., судебные издержки по оплате услуг по экспертизе в размере 7 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 849 руб., всего взыскать 98 151 руб..

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                          О.В. Кургак