Решение от 07.09.2022 по делу № 33-5353/2022 от 18.08.2022

    Председательствующий: Мякишева И.В.          Дело № 33-5353/2022

                2-1651/2022

            УИД 55RS0002-01-2022-002123-08

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Омск                 7 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей областного суда Перфиловой И.А., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Груша А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Жеребцова В. Н. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 21 июня 2022 года, которым исковые требования Жеребцова В. Н. к УМВД России по Омской области о взыскании денежной компенсации, процентов, морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жеребцов В.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по Омской области о взыскании денежной компенсации, процентов, морального вреда.

В обоснование требований указал, что он с 7 августа 1998 г. по 1 апреля 2021 г. проходил службу в органах внутренних дел. 1 февраля 2015 г. был назначен на должность заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела УМВД России по Омской области. С указанного времени и по дату увольнения неоднократно привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в течение не менее 239,5 часов. Из них руководством УМВД России по Омской области ему были предоставлены дни отдыха общей продолжительностью 23 часа. Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в иное время ему не предоставлялась.

Просил взыскать с УМВД России по Омской области денежную компенсацию за осуществление им служебной деятельности в должности заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела УМВД России по Омской области сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 1 февраля 2015 г.                           по 1 апреля 2021 г. в размере 60 000 рублей, проценты за нарушение установленного срока причитающихся выплат в размере 756 рублей, компенсацию морального вреда в размере       50 000 рублей.

Истец Жеребцов В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что на момент увольнения у него была учтена переработка 39 дней 39 часов 9 минут за 2020-2021 гг. и 20 дней 16 часов за 2015 и 2018 гг. Когда он написал рапорт на увольнение, он обратился с требованием о предоставлении ему основного и дополнительного отпуска за стаж службы, а также за предоставлением отпуска в счет дней, отработанных сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Рапорт о предоставлении дополнительных дней отдыха подписан не был. Полагал, что фактически непредставленные дни отдыха должны переноситься на следующий год. С рапортом о предоставлении компенсации за неиспользованные дни отпуска он не обращался. О том, что его права нарушены, узнал только 15 февраля 2022 г., когда ознакомился с табелями учета рабочего времени.

Представители истца Новгородова Г.А., Митрофанова И.П. в судебном заседании заявленные требования поддержали. Пояснили, что ответчиком не представлено нормативного обоснования того, что право на предоставление дополнительных дней отдыха может быть реализовано только в период текущего года, а с переходом на другой год истцу указанные дни отдыха не могут быть представлены. Указали, что истец неоднократно обращался к ответчику с рапортами о предоставлении ему дней отдыха, но руководство его рапорты не принимало. Полагали, что в данном случае необходимо исходить из положений трудового законодательства в части сроков исковой давности, в данном случае в связи с увольнением истца из органов внутренних дел спор не является служебным.

Представитель ответчика Шарипова Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. Пояснила, что как для предоставления компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности, так и для выплаты денежной компенсации в связи с привлечением сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, необходимо соблюсти установленный порядок, а именно подать рапорт на имя уполномоченного руководителя, что истцом сделано не было. С рапортом о выплате денежной компенсации в связи с привлечением сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 1 февраля 2015 г. по 1 апреля 2021 г. истец не обращался. У истца ненормированный служебный день, в связи с чем ему ежегодно предоставлялся дополнительный отпуск, поэтому право требовать компенсации за работу после окончания установленного рабочего дня у истца нет. Законом не установлено ограничений для привлечения сотрудников ОВД к дополнительным обязанностям, в том числе по охране общественного порядка. Истец расписывался в каждом табеле учета рабочего времени и никаких возражений у него на тот момент не было, более того, как руководитель участвовал в составлении табелей. Право истребовать дополнительный день отдыха погашается с предоставлением сотруднику основного отпуска. В дальнейшем эти дни не суммируются и не предоставляются. Когда финансовый год закрывается, никаких дополнительных выплат не может быть произведено. Полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Третье лицо Министерство внутренних дел Российской Федерации в судебном заседание своего представителя не направило, о дне и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Жеребцов В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Считает вывод суда об отсутствии оснований для предоставления дополнительных дней отдыха за несение службы сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, а также выплаты денежных сумм, поскольку не подавались рапорты руководству УМВД России по Омской области, опровергается материалами дела, а именно копией рапорта, а также показаниями свидетелей КТВ и КИФ Факт отсутствия на копии рапорта сведений о его принятии руководством УМВД правового значения не имеет. Также считает, что вывод суда о пропуске срока обращения в суд основан на неверном применении норм права. Суд неправильно протолковал положения статьи 72 Федерального закона от 30 ноября            2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирующей понятие служебного спора, из содержания которой следует, что рассматриваемый спор к категории служебных не относится, и при разрешении возникших правоотношений, связанных с взысканием с ответчика невыплаченных денежных сумм, должны быть применены положения статьи 392 Трудового кодекса РФ. Полагает неправомерными ссылки суда на определения Конституционного Суда Российской Федерации и Восьмого кассационного суда, так как судебные постановления по спорам с участием иных лиц не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Омской области полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения истца Жеребцова В.Н., его представителя Метрофановой И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УМВД России по Омской области Шариповой Е.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 07 сентября 1998 г. по 01 апреля 2021 г. Жеребцов В.Н. проходил службу в органах внутренних дел, в том числе с 01 февраля 2015 г. по 01 апреля 2021 г. – в должности заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела УМВД России по Омской области.

На основании приказа от 19 марта 2021 г. № 904 л/с с истцом расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), 01 апреля 2021 г.

Правилами внутреннего служебного распорядка УМВД России по Омской области, территориальных органов МВД России на районном уровне и учреждений, подчиненных УМВД России по Омской области установлено, что нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю при пятидневной служебной неделе с двумя выходными днями.

Время начала и окончания служебного времени в понедельник, вторник, среду и четверг устанавливается с 09 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, в пятницу – с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Полагая, что в период прохождения службы привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх нормальной установленной продолжительности служебного времени, Жеребцов В.Н. 15 февраля 2022 г., после увольнения со службы, обратился в УМВД России по Омской области с заявлением о предоставлении денежной компенсации в связи с осуществлением служебной деятельности сверх нормальной продолжительности рабочего времени в период с 2015 года по 2021 год.

Данные требования истца ответчик оставил без удовлетворения.

Не согласившись с отказом ответчика произвести выплату денежной компенсации за выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2015-2021 годы, Жеребцов В.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Жеребцов В.Н. не обращался к начальнику УМВД России по Омской области с рапортами о предоставлении дней отдыха либо выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни по окончанию каждого учетного периода, а также пропустил установленный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в силу следующего.

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. 342-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.                    № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Аналогичное нормативное предписание содержится в пункте 274 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50 (далее – Порядок организации прохождения службы), согласно которому в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

В соответствии с пунктом 284 указанного Порядка организации прохождения службы сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года. В приказе о предоставлении основного или дополнительного отпуска указывается количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации (пункт 285 Порядка организация прохождения службы).

Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником) (пункт 290 Порядка организация прохождения службы).

Рапорт с резолюцией руководителя (начальника), указанного в пункте 290 настоящего Порядка, доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля (пункт 291 Порядка организация прохождения службы).

Аналогичный порядок предусмотрен для выплаты сотруднику вместо предоставления дополнительных дней отдыха денежной компенсации.

Пунктом 293 Порядка организации прохождения службы предусмотрено, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», действовавшем до 10 мая 2021 г., в период прохождения истцом службы в органах внутренних дел (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием от 31 января                 2013 г.).

В соответствии с пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием                          от 31 января 2013 г. сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год - пункт 58 Порядка обеспечения денежным довольствием          от 31 января 2013 г. (продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год - часть 6               статьи 99 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 59 Порядка обеспечения денежным довольствием от 31 января 2013 г. предусмотрено, что размер денежной компенсации за каждый день определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.

Аналогичные положения содержит Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 181, действующий с 10 мая 2021 г. (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием от 31 марта 2021 г.) (пункты 61, 63, 64).

Согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

При этом в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием от 31 марта 2021 г., в том числе ранее действующим Порядком от 31 января 2013 г., для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из пункта 285 Порядка организации прохождения службы, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока.

Как следует из пояснений сторон, Жеребцов В.Н. право на получение дополнительных дней отдыха или присоединении дополнительных дней отдыха к ежегодному оплачиваемому отпуску в установленном законом порядке не использовал, с рапортом о предоставлении таких дней к уполномоченному руководителю (лицу) не обращался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суде первой инстанции о том, что представленная истцом в материалы дела копия рапорта от 01 марта 2021 г. на имя                           Врио начальника УМВД России по Омкой области о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни, а также сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в количестве                 20 дней 16 часов за 2015-2018 годы и 39 часов 30 минут за 2020-2021 годы, не подтверждает факт обращения Жеребцова В.Н. в установленном порядке за предоставлением дней дополнительного отдыха, поскольку отсутствуют сведения о его предоставлении в УМВД России по Омской области и согласовании с должностными лицами УМВД России по Омской области.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, принимая во внимание, что Жеребцов В.Н. не обращался в период прохождения службы в органах внутренних дел с рапортом о присоединении дополнительных дней отдыха в ежегодному оплачиваемому отпуску за период 2015-2021 годы, право на которое он не использовал по своему усмотрению, и ответчиком он не был лишен этого права, доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть признаны обоснованными.

░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░. № 342-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░ 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 ░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – 01.04.2021. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░.                  № 342-░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░. № 342-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ 18 ░░░░░ 2022 ░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░. № 342-░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░. № 342-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.