Решение по делу № 2-240/2022 от 20.06.2022

Дело №

68RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Бахаревского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Бахаревского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указав, что администрацией Бахаревского сельсовета <адрес>, согласно договору аренды ему был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В дальнейшем он обратился в администрацию <адрес> для получения разрешения на строительство, которое ему было выдано. Однако до окончания срока аренды земельного участка, окончить строительство жилого дома он не успел.

При обращении в администрацию <адрес> для продления договора аренды ему было отказано, так как срок договора аренды земельным законодательством не предусмотрен. Возможно лишь вновь предоставление в аренду земельного участка, однако, в данном случае не возможно выставить на торги земельный участок, так как фактически на нём находится возведенный им жилой дом. Также не представляется возможным получить акт ввода жилого дома в эксплуатацию, ввиду истечения срока договора аренды земельного участка.

В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

ФИО1 просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 287,8 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно поданному в суд заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают полностью, и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Бахаревского сельсовета <адрес> Тамбовской ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно поданному в суд заявлению, исковые требования признает полностью, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что администрацией Бахаревского сельсовета <адрес> 05.12.2016г. ФИО5, был предоставлен в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается вышеназванным договором аренды.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом и справкой о характеристиках объекта государственного технического учёта, выданных ГУПТИ по <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 287,8 кв.м, инвентарный №.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственностина самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос постройки, отвечающей установленным требованиям.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 26 указал, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из юридически значимых по делу обстоятельств для правильного разрешения дела является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с техническим заключением, подготовленным ОАО «Тамбовкоммунпроект» о возможности сохранения в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сделаны следующие выводы: объёмно-планировочное решение и строительные конструкции жилого дома отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, эксплуатация по функциональному назначению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возможна.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная постройка не нарушаетправаи охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ответчик исковые требования признал и суд принимает признание иска ответчиком, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 287,8 кв.м, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья подпись И.Ю. Очередко

Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2022г.

Судья подпись И.Ю. Очередко