Решение по делу № 2-229/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-229/2018

Заочное решение

именем Российской Федерации

город Кореновск                         13 февраля 2018 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Белянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Олейник А.А. к Ширяеву А.А. о взыскании суммы долга и судебных расходов,

установил:

Олейник А.А. обратился в суд с иском к Ширяеву А.А. о взыскании суммы долга и судебных расходов, ссылаясь на то, что 19.01.2015 года между ним и Ширяевым А.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от него в долг деньги в размере 170 000 рублей на срок до 19.03.2015 года, о чём ответчиком была собственноручно составлена расписка.

Взятых на себя обязательств по возврату долга по договору займа ответчик не исполнил, на его требования вернуть долг не реагирует, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 170 000 рублей, также расходы по оплате им государственной пошлины в размере 4 600 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание истец Олейник А.А. не явился, согласно письменному заявлению от 17.01.2018 года, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ширяев А.А. в суд не явился. О месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. О причинах неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 19.01.2015 года между Олейник А.А. и Ширяевым А.А. был заключен договор займа в письменной форме, путем составления ответчиком долговой расписки, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 170 000 рублей. Указанную сумму ответчик обязался вернуть истцу через 2 месяца, то есть 19.03.2015 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из текста договора займа усматривается, что передача денег была произведена займодавцем заемщику полностью при подписании данного договора займа, то есть 19.01.2015 года.

Суд приходит к выводу о том, что форма договора займа сторонами соблюдена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд считает, что между сторонами имеются гражданско-правовые отношения, на которых истец основывает свои исковые требования (заем денег), что подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчиков. Согласно ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Исходя из материалов дела, суд полагает, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Ответчиком доказательств прекращения его долговых обязательств перед истцом в связи с исполнением, суду не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы денежных средств по договору займа от 19.01.2015 года в размере 170 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно квитанции <...> от 25.12.2017 года истец оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 4 600 рублей.

Из квитанции серии <...> от 25.12.2017 года следует, что за услуги адвоката по составлению искового заявления истец оплатил денежную сумму в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей, также расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Олейник А.А. к Ширяеву А.А. о взыскании суммы долга и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ширяева А.А. в пользу Олейник А.А. сумму долга в размере 170 000 рублей, также расходы по оплате им государственной пошлины в размере 4 600 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 07 дней со дня вручения ему копии заочного решения, либо может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского

районного суда                            С.Н. Лазарович